|
|
От
|
Ольга
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
02.10.2001 02:37:26
|
|
|
Рубрики
|
Практикум; Семинар;
|
|
Re: Начинаем учебный...
Здравствуйте и спасибо за вовремя внесенное конструктивное предложение, Сергей Георгиевич.
>Уже из этих двух посылок видно, что было бы полезно провести инвентаризацию уязвимых точек "прежней" России (СССР). Только хладнокровно и не уповая на открытие какой-то чудесной точки, которая все объясняет.
Предлагаю обсудить в качестве уязвимого пункта прежней России (СССР) следующее: затягивание с процессом перехода от вынужденной (само)изоляции к более активному диалогу с внешней (особенно Западной - модернистской, гражданской, капиталистической) "средой". Мысль состоит вот в чем. В истории России (и не только России) явно прослеживается чередование периодов активного взаимодействия с цивилизационным окружением и периодов большей или меньшей закрытости от него (сведение межцивилизационных контактов к минимуму). Смена периодов диктуется
- в первом случае: постепенным истощением собственных цивилизационных ресурсов (нехватка инноваций, обеспечивающих гибкость и динамичность системе) и, как следствие, снижением устойчивости (адаптивности) системы к "вызовам мира";
- во втором случае - резким обновлением системы засчет "вброса" большого числа новативных элементов и, как следствие, опять же возникновением неравновесного состояния, но теперь по причине деструктуризации исходной системы.
Историческое движение цивилизации, т.о., напоминает синусоиду с краткими (для России) моментами "стабилизированного развития".
Что если в "благословенные 70-80-е" нами (руководством)была пропущена точка смены периодов? Ощущение такое, что в эти годы сов. обществу "до зарезу" требовалось более тесное общение с кап., да и с соц. Западом, который (особенно в первой ипостаси)в силу недоступности начал восприниматься как земля обетованная.
Советский человек изголодался по живому, неритуализованному и не приватизированному властями общению с внешним миром, чего он был в массе своей лишен. Тут действовал, по всей вероятности, даже культургенетический мотив (архетип?)любознательности, тяги к новому, к путешествиям (русский человек и по природе своей странник). До поры этот мотив реализовывался благодаря путешествиям по Союзу (благо, широка страна моя родная) - так, поколение воевавших даже и не стремилось "за бугор" ("уже проходили"). А вот молодое, образованное, выросшее в относительно сытом, а потом и просто сытом обществе, чувствовало и понимало свою изоляцию от "враждебного мира" как ущемление прав. Видимо, осознание сего факта как требующего преодоления постепенно формировалось у политико-идеологической элиты, т.к. с каждым послевоенным десятилетием "двери наружу" приоткрывались все шире: импорт, кинофильмы, переводная литература... И все же наш человек ощущал НЕХВАТКУ именно ЛИЧНОГО ОПЫТА общения с "ненашей" действительностью. Я не в курсе, может, "наверху" существовали какие-то более высокие соображения (в т.ч. и экономического характера)? Тогда к чему неоправданные строгости в отношении выездов в страны СЭВ? Тот, кто учился в МГУ, наверное, знает, сколь долгой была дорога в ОВИР: сначала проводили через комс. комиссию на факультете, затем партком на ф-те, потом то же самое - на уровне университета... Уже 4 инстанции, и это только для того, чтобы ты получил право заполнить анкету для ОВИРа! А как неловко было мне перед моей подругой из ГДР, пригласившей меня на каникулы в гости, когда на уровне парткома МГУ после всех пережитых экзекуций просто потеряли протокол о моей благонадежности! Даже ей, члену СЕПГ, нельзя было втолковать обоснование всего этого нашего маразма. Регулировать взаимодействие с инокультурным (и инакомыслящим) окружением, конечно, все равно было бы необходимо - и тут закономерно возникает вопрос: а в какой мере? какими методами? Вот это и можно было бы обговорить.
Скептик уже начал эту работу, определив две точки - низкую зарплату интеллигенции и неадекватность образования с точки зрения устойчивости общества.
Скептик что-то замолчал. А очень хотелось бы получить хотя бы одну версию, но - более строго аргументированную.
>- Нам надо решить вопрос с типологией нашего общества. Я думаю, что дихотомия "традиционное-современное" в принципе верна и плодотворна для семинара. Но факт, что она не принимается массовым сознанием. С этим надо что-то делать: или дорабатывать и накачивать в сознание, приучая людей, или приспособиться к общепринятым понятиям, если таковые есть, и заострить их в нужном направлении.
А дихотомия "прошлое - настоящее" для традиционного сознания не подойдет? Есть еще "традиции" и "новаторство", "устои" и "развитие" и т.д. Популяризировать сможем, когда сами разберемся. Думаю, здесь очень больших проблем не будет.
>Думаю, для нас была бы важна тема "инстинкты, архетипы и стереотипы как ресурс".
Это верно. Но еще нужна просто передышка. Советская цивилизация была щедрой - она распыляла свою энергию "от Москвы до самых до окраин"- плюс последовавшие затем 15 лет постоянного стресса - экономического, межнационального, морального. Это привело к истощению энергетического ресурса, если угодно, к снижению пассионарности. Теперь же требуется собирание сил, их концентрация. Россия сейчас рефлексивно, интуитивно "стягивается": многие с окраин (вынужденно, конечно) возвращаются в центральные регионы. Есть надежда, что нет добра без худа: это создаст фрагмент "внутренних (межсубкультурных) инноваций", за счет которых можно некоторое время продержаться на плаву. Но недолго. Возвращаются, видимо, потомки пассионариев былых лет, романтиков, менявших столичные города на большие стройки, покорявших Севера, уезжавших, чтобы передавать другим народностям свои знания, опыт и мечты. Они, эти потомки, как я не раз имела возможность убедиться, тоже пассинарии (по сравнению с "местными"), обладают большой жизнеустойчивостью и, главное, верят в Россию. Этот ресурс, кажется, у нас есть.
Во всем этом много идеологии и мифологии, а нам полезно было бы прикинуть реальный потенциал этих факторов поведения. Сейчас у нас положение таково, что масса людей довольно беззлобно принимает социальный порядок, который противоречит ее стереотипам, архетипам и инстинктам - включая инстинкт самосохранения. Я думаю, что это - временная аномалия, но как долго она может продлиться?
Сама эта "беззлобность" - вечный парадокс "русскости". Советскую власть тоже вроде поругивали-поругивали потихоньку, а потом вдруг как накатило - никому мало не показалось. Хорошо выразился Александр: надо кристаллизовать традиционное сознание (школа, вуз, публицистика, наука, а там, гладишь, кое-какие СМИ не захотят "отставать от передовых идей" - подключатся). См. известную притчу о лягушках. А ничего больше и не остается. Р-р-революция нас сейчас не спасет.
Всего доброго!