От C.КАРА-МУРЗА Ответить на сообщение
К All
Дата 01.10.2001 10:25:10 Найти в дереве
Рубрики Практикум; Семинар; Версия для печати

Начинаем учебный год

Правда, с опозданием почти на год.
Предлагаю желающим частично (!) удалиться в ветви со строгим модерированием, чтобы подвести итоги, сформулировать гипотезы и определить подходы для нового цикла рассуждений.
В чем строгость модерирования? Прежде всего в том, что разговор ведется в одной парадигме, в рамках уговоренных ценностей. В общей части Форума мы с интересом послушаем любого товарища, который через день кричит: "А я люблю есть людей и не могу поступиться принципами!". Но в семинарских нитях мы его людоедские откровения слушать не будем и бубнить не дадим, чтобы не отвлекаться.
Все злободневные вопросы, сенсации и взаимные оскорбления - тоже в общий ствол. А здесь постараемся подходить в объекту отрешенно, выбирая те слова, которые хорошо выражают смысл, даже если они задевают какие-то этические нормы - лишь бы смысл был точно оговорен. Иными словами, на семинаре мы имеем право строить служебные вспомогательные модели, которые заведомо считаем неверными, но временно полезными - чтобы перед выводом их демонтировать. Например, социал-дарвинистская модель Б.Диденко о делении внешне одинакового человеческого рода на три или четыре подвида явно неверна, но может быть полезна для упаковки рассуждений. (Впрочем, думаю, Pout возмутится, и не без основания - использовать неверные понятия опасно даже в практикуме).
На первых занятиях нам надо описать объект, проблему и те ограничения, которые мы считаем непреодолимыми. Здесь же надо будет договориться о дисциплине разделения двух временных горизонтов – 1) для суждений о том, чего бы нам хотелось и что мы считаем возможным "после спасения"; 2) о том, что происходит "во время спасения" (или "во время возможной гибели" - это кому как нравится).
Думаю, для начала можно вести этот разговор-семинар в одной ветви, обозначая ее каким-нибудь знаком (пусть знатоки предложат способ). По мере выработки проблем будем эту ветвь расщеплять. Кажется, что лучше организовать разговор не по "главам", как предлагалось весной, а по методологическим проблемам. Хотя, конечно, оба среза будут присутствовать и автономно.
Я предлагаю (не более чем как вариант) такую канву.
- Россия снова, как в начале ХХ века, попала в историческую ловушку. Возникла система порочных кругов. На всех видимых маршрутах выхода из ямы имеются препятствия, величина и поведение которых неопределенны.
- Состояние России до первой ловушки и особенно "между ловушками" приводит к выводу, что при некоторых конфигурациях жизнеустройства Россия (правда, в иных, нежели сегодня, границах) становится сильным и динамично развивающимся обществом. В то же время, она и в этом "победоносном" состоянии оставалась хрупкой системой с рядом очень уязвимых точек. То есть, сегодня благоприятный прогноз возможен, но не гарантирован.
Уже из этих двух посылок видно, что было бы полезно провести инвентаризацию уязвимых точек "прежней" России (СССР). Только хладнокровно и не уповая на открытие какой-то чудесной точки, которая все объясняет. На первом этапе инвентаризации позволительно, конечно, исказить меру - но не пресекать работу по расширению перечня слабых мест. Я предполагаю, что суть в том, что уязвимость - оборотная сторона достоинств. Поэтому возникнет трудный вопрос: в какой степени мы могли повысить устойчивость за счет сокращения достоинств (например, заменив для части молодежи высокое образование баночным пивом)? Для начала тут лучше не спорить, а перечислить такие связки. Скептик уже начал эту работу, определив две точки - низкую зарплату интеллигенции и неадекватность образования с точки зрения устойчивости общества.
- Нам надо решить вопрос с типологией нашего общества. Я думаю, что дихотомия "традиционное-современное" в принципе верна и плодотворна для семинара. Но факт, что она не принимается массовым сознанием. С этим надо что-то делать: или дорабатывать и накачивать в сознание, приучая людей, или приспособиться к общепринятым понятиям, если таковые есть, и заострить их в нужном направлении.
- Думаю, надо по возможности непредвзято оценить "наши" ресурсы. Что мы имеем для того, чтобы держать оборону, и для восстановления? Паршев предлагает обсудить те тенденции в изменении жизнеустройства, которым надо способствовать, чтобы пережить период резкого сокращения количества энергоносителей, оставляемых России. То есть, как пережить катастрофу при затягивании пребывания у власти этого нежима. Это - один из вопросов, и при его обсуждении будет получено, наверное, много полезного знания.
Думаю, для нас была бы важна тема "инстинкты, архетипы и стереотипы как ресурс". Во всем этом много идеологии и мифологии, а нам полезно было бы прикинуть реальный потенциал этих факторов поведения. Сейчас у нас положение таково, что масса людей довольно беззлобно принимает социальный порядок, который противоречит ее стереотипам, архетипам и инстинктам - включая инстинкт самосохранения. Я думаю, что это - временная аномалия, но как долго она может продлиться?
- Нам надо срочно начать подготовку пары-другой "писателей". Коллектив из трех десятков образованных активных людей среднего возраста, как показывает опыт полутора лет, создает очень большую массу сырого интеллектуального продукта. Надо доводить его до товарного вида. Для этого кто-то должен заниматься этим почти на профессиональной основе. Это презренный труд, но труд, и довольно нудный. Пока что, похоже, особого энтузиазма нет - во многом потому, что нет тренировки и нет времени. Но если мы этот вопрос организационно и экономически не решим, этих работников и не появится.
Я лично стал писать благодаря уникальному стечению обстоятельств (в медицинских целях - чтобы кондрашка от злости не хватила, и потому, что в условиях хаоса зарплату платили, а работу просили не делать). Если бы оппозиция нуждалась, то могли бы подготовить с десяток таких, как я. Не нуждается, но мы-то знаем, что они нужны. Десяток "писателей", работающих на восстановление здравого смысла и логики, дали бы большую экономию в фазе катастрофы. Думаю, можно даже рассчитать ее.
Если кто-то согласился бы рискнуть и поучиться перерабатывать сырье в читабельные тексты (с риском не преуспеть), то можно было бы начать семинар на эту тему, а также пошарить в поисках материальной помощи (создать акционерное общество "Энгельс и сыновья").
- Надо рассмотреть возможность сколотить консорциум, чтобы открыть пару магазинчиков "нашей литературы", хотя бы в столицах. Для этого, кроме первоначальных вложений, нужно будет регулярное субсидирование, чтобы "хозяина" не затягивал коммерческий интерес. Так получилось с киоском в Думе, созданном, видимо, на деньги КПРФ - превратился в обычную лавку. Если умно наладить поиск литературы, не зацикливаясь на политике, то ее окажется очень много, и такой магазинчик станет культурным очагом.
Вопрос: можно ли в принципе найти толкового человека, чтобы взялся держать такой магазин со скромным, но поддерживаемым доходом?