|
|
От
|
And
|
|
|
К
|
alex~1
|
|
|
Дата
|
08.10.2001 20:21:25
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Война и мир;
|
|
Re: падающие предметы
alex~1 wrote:
Всё, что Вы написали хорошо. Особенно меня порадовала фраза: Парадоксы ... затрагивают разные стороны конфликта ... человеческого восприятия действительности. Вы очень точно подметили, что апории не указывают на конфликтность, или другими словами, противоречивость, действительности, а лишь на противоречия в попытках осознать действительность, то есть, парадоксы -- плод нашей головы. (хотя признаю, что существуют и мыслители, утверждающие обратное).
Но. Я обратил внимание только на одну фразу СГКМ. Хотя там есть еще одна фраза, не менее спорная, где СГКМ подвергает сомнению высказывание "природа не терпит пустоты". Но физики вам сегодня скажут, что пустоты действительно не существует именно в этом смысле. Есть вполне достоверные знания о том, что вакуум "рождает" частицы и что в вакууме они же исчезают. Я вынужден взять тайм-аут, посмотрите, сколько уже написал сегодня, у меня есть свои дела. Об остальном интересном потом. Вернемся к этой фразе.
> Главное, что пушинка и камень падают с одинаковой скоростью...
Ну хорошо, что такое время? То, что показывает будильник? Но он лишь показывает путь, пройденный стрелкой. Или вы всерьез думаете, что будильник действительно непосредственно _измеряет_ время? Поверьте своим глазам: эти крутящиеся шестеренки и пружинки служат лишь для создания движения стрелки, а отсчитываете вы никакое не время, а длину пути, пройденную стрелкой. Дело ведь не в том, что путь размечен в минутах, а динамометр размечен в ньютонах, и спидометр в м/с. _Непосредственно_ измеряется только длина. Это же справедливо и для атомных часов, познакомьтесь с их устройством и увидите, что там первую роль для расчета играет расстояние. Протяженность -- основное свойство материи. Непосредственно можно измерить только длину, приложив мерку. Все остальное -- расчеты. Для динамометра -- по закону Гука, для спидометра -- вычисление отношения. Измерение длины дает всего лишь число. Именно поэтому можно вовсе убрать шкалу и оставить цифровое табло. Все эти измерения, кроме длины -- косвенные, в нашей голове. Когда от вас скрыт процесс измерения, то есть процесс получения на выходе числа, и вы не видите, измеряется ли там протяженность чего-либо непосредственно, то никаких оснований утверждать материальность объекта измерения у вас нет. Скорость -- не материальна, а идеальна, она -- продукт головы. И время не материально, но лишь продукт головы. Можно даже утверждать, что материально только то, что видимо глазом или в оптический микроскоп, а лучшие из них дают черно-белое изображение примерно в 2000 крат. Всё остальное -- продукт вычислений, это же подтвердят физики и конструкторы, а квантовые физики так те просто в основе своего объекта исследования видят пси-функции и законы вероятности, т.е. попросту, математические формулы. Но это мы отвлеклись.
Скорость, как понятие, не может быть дана иначе, чем через вычисление. Мы должны измерить путь, и -- время, или... снова путь, теперь стрелки на циферблате. Вторая величина, время -- есть косвенная величина, продукт наблюдения за движением. Время содержится целиком внутри сознания наблюдателя, является продуктом его мышления и никак не проявляется в материальном мире. Поэтому ваш вопрос: а не определяется ли скорость как равная у двух тел, когда "пушинка и камень за любой одинаковый интервал времени пролетают одинаковое расстояние" содержит либо умышленный подвох, либо непонимание. Во-первых, путь не то же, что рас-Стояние. Во-вторых, одинаковый интервал времени определяется опять же через доверие к механизму, что он обеспечит равно-Мерное движение стрелки по шкале. Основное требование к верности часового механизма -- возможно большая равномерность хода. Значит, в понятии "скорость" _содержится_ понятие равномерного движения (через понятие время), которое необходимо определить раньше и исходить из него. В итоге, если говорим "скорость", подразумеваем, что имеем дело с равномерным движением. Если хотим отвлечься от точности прибора, задающего интервалы времени, говорим о "средней скорости". Но это отвлечение очень опасно без наблюдения за движением. Средняя скорость сходившего в магазин и обратно может оказаться равной нулю, несмотря на то, что человек сбегал за пивом. Поэтому средняя скорость, а она вычисляется как раз именно так: не наблюдая за траекторией движения, а лишь учитывание Стояние в начале и в конце интервала времени, которое задается прибором, гарантирующим с нужной точностью равномерное движение как свой внутренний эталон -- есть попросту предположение о соответствии этого эталона равномерного движения тому движению, о котором мы хотим знать только пройденное рас-Стояние.
Итак, говоря просто "скорость", мы автоматически подразумеваем _равномерное_движение_, иначе могут получаться забавные вещи. Например, если бы Галилей решил подкинуть камни и поймать, их скорость по вашему попределению, равна была бы нулю. Рас-Стояние равно нулю, правда? А вот путь не равен нулю.
Подразумевать равномерное движение у падающих тел -- обычное заблуждение, ничего страшного. Оно непростительно разве что после окончания школы. Мухин это точно заметит.
--
Андрей Куликов