От self Ответить на сообщение
К Сысой Ответить по почте
Дата 14.10.2001 11:18:57 Найти в дереве
Рубрики Либерализм; Война и мир; Версия для печати

не нашёл ни того, ни другого;-)))

> Здравствуйте!
Взаимно :-)

>> Всякое воздействие внешней среды (на клетки, на гены, на "программу" и пр.) вызывает лишь уродства, либо неприспособленные к жизни с самого начала (что-то где-то было сравнение про гомозиготы и гетерозиготы), либо "умертвляющиеся" этой самой внешней средой при появлении на свет (в результате действия лаборанта-аспиранта-профессора-нобелианта ли, естественным путём ли).

> Ну вывод-то немного преждевременный. Печально, что вы не ознакомились с литературой, что я дал выше в постинге "Лит-ра", но может просто не заметили.

Не заметил. А сейчас и не нашёл. Если ответите на этот пост, повторите, плиз, если Вас не затруднит. Лит-ра в инете? На русском? Иначе нет возможности оперативно ознакомиться :-((

> Очень ракомендую почитать подборку с vivovoco.

Та же просьба. Есть ссылочки?

> Даже мой пример с фолиевой кислотой можно интерпретировать по другому. Т.к. фолиевая кислота организмом не вырабатывается, то ее наличие и есть воздействие извне, а ее отсутствие убирает такое воздействие. Поэтому ваш вывод и преждевременный.

Не понял. Мой вывод - любое вмешательство (человека, позициционирующего себя как ученого, или внешней стихии, природного происхождения) пока только лишь приводит к той или иной степени инвалидности "подопытного" или летальному исходу для последнего. Не понимаю, почему Ваш пример с фолиевой кислотой может доказывать его (вывода) преждевременность.

>> Опыты Лысенко с озимыми говорят лишь за то, что растения "достают из закрамов" уже имеющиеся механизмы выживания в другом типе внешней среды (другой путь реализации программы роста) и активизируя их просто выживают и дают потомство.

> Я бы не стал говорить об опытах, а лишь о попытках. Опыты преполагают научную методологию, а она то и отсутствовала, как хорошо продемонстрировано в статье, приведенной тов.Рю.

Зачем мне научная методика, когда в соседнем колхозе (5 км) садят озимые? Я лишь об этом говорю. Зерно имеет "программу" выживания или развития в тех или иных условиях. Т.о. в случае с озимыми оно имеет механизм "затормаживания", который помогает ему потом развиваться дальше. Вот он и включается. Не у всех же растений он присутствует. Это просто дилетантская интерпритация, возможно не имеющая к вопросу отношения.

>> Т.е. кто управляет формой уха от зачатия до рождения и поддерживает его "в форме" (в прямом и переносном смысле) от рождения до смерти?

> Чтобы задать правильный вопрос, надо знать большую часть ответа (с) Р.Шекли
Не бывает глупых вопросов, бывают глупые ответы. (с) не помню кто :-)))

> Отвечу честно, что насчет уха не знаю, если вам оно принципиально. Если же можно удовлетвориться конечностью, то здесь я смогу вам помочь после некоторых уточнений. А именно:
> - замена слова "кто" на "что" допустима, или нужен именно "кто"?
> - допустимо ли разделить периды на "рост" и "существование во взрослом состоянии"? Если да, то можем пойти дальше. Если нет, то ничем помочь не могу.

Допустимо. Конкретика бралась для конкретизации смысла вопроса.

> В кратце - ответ есть (по поводу конечностей). Это гены нескольких групп (переключатели) наиболее известными из которых являются sonic hedgehog и Hox.

Это не ответ. Где таймер-счётчик, запускающий в работу эти гены? Количество недифференцированных клеток после какого-то кол-ва делений (имею в виду половую клетку после рождения) создаёт повышенную концентрацию какого-либо вещества, которое и является сигналом к дифференцации?

Допустим, есть механизм управляющий кол-вом дифференцированных клеток какой-либо группы (даже допустим, что кол-во нефифференцированых клеток, которые могут служит материалом для дифферинцации поддерживается на нужном уровне каким-то механизмом). Но что за мехоним, учитывающий пространственную ориентацию? Почему крыло мухи плоское, ножка тоненькая, а глаз круглый, да ещё состоящий из тысячи глазков? Со школьным клубком вольвоксов понятно, но с мухой - нет :-(((

>>Или есть только догодки и поиск и доктор биол. наук Сергей Вячеславович Савельев прав?

> Встречный вопрос - прав в чем?

Только в высказывании, процитированном кем-то несколько выше.

> Его критику Нобелевских лауреатов я оценить пока не могу

Я вообще впервые узнал эту фамилию постом выше. Личности меня не интересуют. Интересны идеи и высказывания.

>>"если специалист не может за пять минут объснить ребёнку, чем он занимается, то можно с полной уверенностью назвать его мошейником".

> Ну, если вы ребенок, то тогда проблем нет. ;-))
В данном вопросе (как, впрочем, и в большенстве других) - да, ребёнок.

> Как объяснение, так и понимание требует некоторых мозговых усилий, так сказать, процесс взаимообразный.

Любое осмысленное действие их требует :-)))

> Спор о словах? Или "ну ка, проверим твои знания"?

Никак нет, сударь :-)) Не терплю словоблудия и "подколов". Да и времени жаль, на дело-то и то его не хватат.

>>Возможно существование такой сложной системы (возможно и не одной, ессно), что именно её сложность и является движущей силой механизма подавления увеливения (т.е. уменьшения) энтропии?

>Отчего же нет?
>Сложные системы устойчивее простых вроде.

Это не ответ. Точнее, вопрос подразумевал, что будет либо раскрыт механизм поддержания и усложнения системы, либо приведён пример такой системы. Природные системы приводить в пример не надо - они не изучены до конца. Почему происходит самоочистка и восстановление водной среды и пр. неизвестно. А всё, что бы ни создал человек - хрупко, если это не дубовая табуретка старого мастера. Та же система мегаполисов - пусти в водозабор бактерий и всё перемрут. Или "тупое" десятикратное дублирование АСУ (автоматических систем управления) полётом ракеты.

> С уважением
Взаимно :-)