|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
And
|
|
|
Дата
|
08.10.2001 18:31:00
|
|
|
Рубрики
|
Либерализм; Война и мир;
|
|
Re: Сначала сказать
>"Сысой" wrote:
>> Гипотезы об абсолютной автономности генетической программы сейчас уже совсем не катят.
>
>Откуда следует: генетика 50-х -- лженаука, смотри начало обсуждения.
Отсюда следует что с логикой у Вас большие проблемы. Сысой не отверждал что эти гипотезы "катили" в 50-х.
>Что раньше: яйцо или курица -- это не глупость. Если капризно откидывать ответы, которые не нравятся, то остается только глупить над этим. Существует и откидывается простой ответ: и яйцо, и курица одновременно.
Курица не может одновременно быть яйцом.
>> Без генома организм не развивается, так как геном не может проявиться без взаимодействия со средой.
>
>Это банальность. Геном -- это программа. Ей нужна операционная среда. Взаимодействие _должно_быть_ по определению. Но разница между Вейсманом-Морганом-Вавиловым и Лысенко в том, что первые утверждали, что никакого воздействия среда не оказывает на наследственность,
Что же Вавилов Мюллера в директора приволок? Этот Мюллер дрозофил рентгеновскими лучами мутагенизировал да еще эффективность в зависимости от интенсивности определял количественно.
> а всегда копируется из исходной программы, а вот "многообещающие уродства", или мутации, это и есть тот механизм ошибок в копировании, который создает кучу отклонений.
Кстати, среди мутаций есть чувствительные к температуре. Очень, знаете, удобно когда мутантный микроб дохнет только при повышеной температуре (которая дикому нипочем), а при нормальной его можно спокойно выращивать. Чем не влияние среды? А все перечисленные Вами "лжеученые" о температурночувствительных мутациях прекрасно знали, и сами с ними работали.
> А вот из этих отклонений, как продукта созданного без участия среды, естественный отбор той же среды затем оставляет экземпляры с полезными функциями. Оставим в стороне вопрос о противоречивости такой гипотезы фактам, но подчеркнем то, что говорил Лысенко: операционная среда _уже_ действует на организм, уже формирует наследственность, а не дожидается коварно ошибки программы копирования, чтобы затем прибить очередного урода естественным отбором. И демонстрировал это примитивным опытом яровизации.
Ну а вот тут как раз вполне применима Ваша логика. Лысенковские гипотезы сейчас не катят, значит лысенковщина была лженаукой.
>> Д.б.н. специально педалирует на автономность генома, тогда как эта гипотеза давно уже устарела.
>>
>
>Не просто устарела, а летит на помойку вместе с генетикой, как наукой, 50-х.
Ох уж и не знаю чего Сысой имел в виду, ну да ладно. Единственным примером более-менее направенного влияния среды на геном является созревание лейкоцитов. Они перестраивают свой геном чтобы сделать ген антитела к новому антигену. Но и тут без тыка и отбора не обходится. Да, геном кодирует рецепторы и сигнальные механизмы, позволяющие отвечать на воздействия из внешней среды. Но если он их не кодирует то никакие воздейстивя адекватно восприняты не будут. Если у мутантной мухи нет глаз она не видит. Если у мужика ген рецептора андрогенов замутирован получится баба.