От Pout Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 14.10.2001 13:29:16 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Тексты; Версия для печати

Фольклор и пропаганда


Александр сообщил в новостях
следующее:11880@kmf...
>
> > Вы чересчур умозрительны.
>
> Правда ваша, черезчур умозрительны оне. Нельзя все сводить на частную
собственность. А если сводить то не так же примитивно. Но дело не в
этом.
>
 да, тут отдельная важная линия. Огрубленно говоря, по Чуковскому
получается(после всех разборов), что "женское"поведение (по его резюме
"девичьих альомов)- это синоним"частнособственнического". Там цитата
четкая, не буду повторять. Вороги этот момент. порльзуясь как раз
примитивизацией и недопониманием чуковского типа, активно использовали
для дискредитации(представляю радостное подпрыгивание наших кислых
ненавистников) . Тут упоминал, что первую настоящую крупную
антисоветскую книгу прочел в 1978 - С.Максудов(оппонент Земскова,
первый номер их "демографов") - "Семья в СССР". Одно из ее положений -
моногамная семья как институт , замешанный на"бытовой
частособственнической основе",уничтожает"коммунизм"изнутри.
Чуковский если вдуматься играет на ту же руку. Ну это было да прошло.
>
> > Какая к ляду пропаганда в такой интимной сфере. Там другие
механизмы.
>
> Вот в чем дело. Вы это серьезно? Вам рассказать какая в такой интимной
сфере пропаганда? Начиная с грудастых кукол и секспросвета в школах и до
трахливых детских песенок по радио. А во втором поколении появляются
родители, которые трахаются при пятилетней дочке... У нас живет такая
семейка по-соседству. И секспросветом всех детей в округе занимается уже
эта девочка. Журнал опрос проводит кто самый сексуальный мужвина Америки
даны 3 варианта ответа. Меня среди них нет. Что моей жене отвечать?
Диктатура та еще. А можете у Сысоя расспросить об этиологии анорексии
нервозы.
>
> Надеюсь что Вы имели в виду Россию, где эта сфера не была столь жестко
регламентирована пропагандой и людям была предоставлена свобода, на этой
почве и рос фолклер. И надо сказать зря Чуковский на него наехал. Выйдя
из народных песен и русской литературы этот фолклер куда человечней
западной лабораторной масскультуры.

Последние две фразы - прямо в точку, как раз на этой провокационно
вброшенном "резюме" подвисла моя дискуссия с Альмаром. Контекст его
погромных выступлений - в культурных битвах 30х годов. Громили в Н
заходов и "кафе-ресторанную, цыганскую, эстрадную"поп-культуру, он их
недаром склоняет как источники "альбомной морали" - были волнообразные
кампании, а его выступления это как раз один из пиков, 1936-37годы.
Чуковский как писатель находился в сложном положении, его в
1929разгромили за стишки вроде"Мухи-цокотухи"(а в детскую поэзию и
переовды он как в нишу пытался спрятаться) . Даже термин
изобрели-"чуковщина". Он отрабатывал занятую им место знатока низововой
детской культуры с перехлестами и оргвыводами.

По остальному. Разумеется. Вопрос был поднят _слишком сложный и
объемный_, чтобы осветить все аспекты в коротком обмене куцыми
репликами. Хорошо хоть подветка с Альмаром свернула к более
внимательному рассмотрению скрытых пружин. А то вброшенный поначалу
секусально-инимный вопрос уже становился простым перебором абстрактных
заявлений "я говорю - было, а я говорю - не было". Постепенно от них
ушли. "Секс"(другое слово, пусть малоприличное) - был, "интим" - был,
интимное (само)воспитание - было. (Константин как вариант сухой отстаток
выложил - не было порноиндустрии. Это да. Из-за это что ли"рухнул"строй.
Реакции не последовало). Эта важнейшая подсистема функционировала вовсю
и всеобъемлюще(у Лурье это показано со всех сторон),и не фиг с налета
применять к тому обществу мерку поздних времен да еще западнистских
шаблонов с их порноиндстрией, отбрасыванием всех покровов и
тайн,открытым ковыряньем в органах и кухонным базаром вокруг всего.
Сфера интима была скрытой и, по способам воспроизводства культурем,
скорей традиционно-ориентированной.
Мне представился случай, чтобы на одном примере _хоть сколько-то
отличном от нуля_ теперь уже изученном - "альбомах" - показать что
низовая субкультура("подворотня") работает по собственным (характерным
_и для других_, вот еще что важно)правилам и законам, которые разные в
начале 20 века, в класс.период сов.строя, в поздний период. Тезис в
частности такой. В класс.период"пропаганда"и СМИ в
сферы"интима"и"секса"не досягали, что соответсвует самой сути(тайна,
интим,закрытость от посторонних глаз)"подворотни". Доказательство -
полная и абсолютная невидимость-в -упор и непрозрачность материала до
самого последнего времени. Только во второй половине 90х появились тут
у нас зачатки понимания"подворотни" в сколько-то безоценочном ключе. И
то если разбираться, а не рубить с плеча, приходится внимательно
выбирать зерна из кучи плевел - нынешняя культурология , как и другие
сферы гум.наук, узурпирована кланами"грантополучателей", выполняющими
социальный заказ. Лурье кстати антисоветчик, как и многие фольклористы
за"гранты", это его более ранняя , большая и добросовестная работа.
Целиком она лежит на сайте
http://www.ruthenia.ru/folklore/
На сайте уже много идеологизированных разборов других сфер и типов
современного в осн.городского фольклора - анекдотов, стишков, "urban
legends" вроде приснопамятной "ядовитой крысы". Про альбомы, повторяю,
одна из немногих добросовестная работа(сравните
про"Вовочку"или"Чапаева"). Продажные эти грантополучатели-гуманитарии,
за них и после них в их профильной сфере надо разбираться заново.

Еще один смежный тезис тогда введу по ходу, вызванный недопереваренной
прошедшей бурной дискуссией. Для прояснения разницы в понимании границ
формулирую предельно обостренно. "Крыса" - это современный городской
фольклор, сплав в котором закваской служит субстрат,замешанный на
фольклорных же архетипах тысячелетней давности. А не "пропаганда" .
Доказательство - почти полностью идентичные ( со скидкой на все
различия) истории собранные в коллекциях городского фольклора
совр.Америки и в Питере. Там ядовитыми оказываются одни отправления
хтонического гада(моча), тут - атрибуты чуть другие(крысиный яд). Суть
едина. Хтоническая гадская натура.


Гура
http://www.patent-mcci.ru/new/m/mysh0.htm
МЫШЬ - нечистое животное, считающееся созданием дьявола. МЫШЕЙ и крыс
народная традиция относит к "гадам": их называют "гадом", "гадиной",
"поганью" и т. п.

Городской фольклор(уже нового военного времени слухи добавлены)
http://www.snopes2.com/rumors/wingding.htm