|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
04.10.2001 11:04:37
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Тексты;
|
|
Re: замечания
Тексты СГ как всегда объемны. И хоть в них много уже знакомых мест, внимательно изучить их, бегло читая, трудно. Поэтому мои замечания носят бессистемный характер.
Кстати, есть предложение. Может быть у СГ имеются какие либо рабочие материалы, где основные его мысли изложены тезисно без примеров и повторов. Думаю, такие программные материалы были бы нам многим интересны. Попутно изложу впечатления одного человека, с которым я общался. Этот человек достаточно высококлассный компьютерщик, автор серьезных книг по данной тематике. Он оказался знаком с текстами СГ (Манипуляцией), кстати читая их в интернет. Так вот основная претензия его к СГ состояла в том, что СГ часто повторяется. Лично я сам такую претензию не выдвигаю, т.к. понимаю, чтобы достучаться до разных людей, надо использовать разные подходы: кому то достаточно один раз сказать, а кому то и 10 будет мало. Но не лишне знать, что существует пласт людей, которые в силу их образа жизни и специфики работы, с трудом воспринимают излишне затянутое изложение с большим количеством повторов. Они привыкли к быстрому жизненному ритму и даже видеофильмы просматривают, постоянно держа палец на кнопке ускоренной перемотки вперед. Какой процент таких людей в общей массе, я, правда, не могу сказать.
Замечания:
>Такого движения изобретателей, как у нас, не наблюдалось нигде в мире. Одна японская фирма сделала целое состояние, просто собирая идеи в наших журналах типа “Техника - молодежи” и “Знание - сила”.
Тут либералы сразу скажут, что в том и беда сов. строя, что он в отличие от частной японской фирмы не смог использовать это творчество масс. Поэтому можно превентивно указать на то, что материалы, публиковавшиеся в “Техника - молодежи” активно использовались и нашими предприятиями. Только это не афишировалось, как у японцев. Пусть либералы попробуют доказать, что это не так.
>Как мы помним, когда СССР, вопреки ожиданиям, не был раздавлен Гитлером, а вышел из войны окрепшим, Запад объявил ему "холодную войну". Известно, что это была вовсе не война против коммунизма, война идеологий. Это было продолжение старой войны против Российской империи (теперь в обличье СССР) - "война цивилизаций". Это была война на уничтожение.
Не знаю, насколько это своевременно, но я все больше прихожу к выводу, что тезис «война против коммунизма была лишь прикрытием войны против России» в корне ложный тезис. Основное значение имеет именно война идеологий. До революции войны действительно велись против России, но это были совсем другого характера войны: в них не было направленности на уничтожение. Но война идеологий частично присутствовала и до революции, если вспомнить о том, что само мировоззрение русского народа созвучно с коммунистической идеологией. Определенная неприязнь Запада к России присутствовала и в то время.
>По телевидению с хвалебными комментариями прошел расистский фильм Копполы "Апокалипсис сейчас" - о войне во Вьетнаме. Там бравые летчики, перед тем как разгрузить над деревенькой напалм со своих вертолетов, включают на полную мощность динамики с музыкой Вагнера.
Здесь надо осторожнее. Бог его знает, этого Копполу, что он там хотел в своем фильме сказать и как он сам относится к своим героям. Не исключено, что он как раз в этом эпизоде осуждает их – такая интерпретация фильма вполне возможна.
>Совсем недавно эту тему поднял в нашей дискуссии в Интернете один молодой антисоветски настроенный интеллигент, назову его Р.
Мне кажется, что примеры основанные на дискуссиях из Интернет, получились несколько скомканными, особенно в случае с Р. Стороннему наблюдателю может многое показаться неочевидным. Да я и сам не совсем все понял.
>Только и мелькает безумный Евтушенко и Андрей Вознесенский, похожий на гнилой гриб.
Опять же непосвященный читатель может не знать, в чем грехи Вознесенского (я и сам не помню). Надо как то упомянуть об этом, иначе сам автор предстает в неприглядном свете: ни за что ни про что, походя, оскорбил человека.
>В лаборатории иногда кто-нибудь заводил такие речи: "Помнишь, стажер у нас был из Штатов, тупой такой? Вот, получает 30 тыс. долларов в год. А ты бы сколько там получал?"
Я думаю, стоит использовать, материалы о соотношении зарплат ученых, рабочих и т.д. в США. Помню Александр приводил такие данные. На меня тогда они оказали сильное впечатление, я не подозревал о том, что водитель грузовика та может зарабатывать больше ученого (хотя надо все это уточнить, например, какой это водитель: наемный или владелец грузовика).
>В ходе культурного строительства в СССР была создана целая индустрия, производящая "продукты культуры", и такая же индустриальная система подбора и подготовки кадров. Обширная категория людей обладает хорошими способностями для художественного творчества по жесткому заказу, "в рамках системы". Эта система должна задать им главные, "высокие" идеи и общий пафос (идеологическую базу), а также установить эффективный контроль (цензуру). В этих условиях Э.Рязанов снимет фильм "Берегись автомобиля", а А.Кончаловский фильм "Первый учитель" - шедевры мирового кино.
>Как только эта система рушится и эти люди остаются без заданных идей и без цензуры, а вынуждены вынимать высокие идеи (сверхзадачу) из своей собственной души, сами устанавливать для себя этические и эстетические рамки и нормы, то оказывается, что на выполнение таких задач их душа не способна.
Думаю это очень ценный тезис для того чтобы сильнее акцентировать на нем внимание. Надо, чтобы люди поняли: главная заслуга в появлении действительно прекрасных шедевров Рязанова, Захарова и т.п. не столь в их собственном таланте, сколько в идейной атмосфере того времени.
>Ну, говорю, у нас теперь не плановое хозяйство, нам советский план не указ. Но пусть хотя бы и для стоянок. Ведь земля теперь – товар. Почему же ты захапал себе 20 кв. м. под "ракушку"? Теперь муниципалитет должен эти метры "выбросить на рынок" – кто больше предложит, тот их и получит. А ты, пенсионер, сколько можешь предложить? Сто рублей? Вон у нас в подъезде Федька все время чертыхается – свой "джип" оставляет на улице, и всю ночь его сигнализация орет. Он сразу 5 тысяч долларов выложит за эту землю – тогда иди к Хакамаде, жалуйся.
Что-то в этом примере мне не нравится, хотя толком не могу сказать что. Здесь натяжки. Гаражи и раньше свободно продавались и покупались, а вот ракушки – это всегда по сути был наглый самозахват земли.
>Случайно пришлось прочитать статью Волкогонова, посвященную Дню Победы 1989 г., когда он был, кажется, начальником Главного политического управления Вооруженных сил СССР
А вот еще камешек в огород Волкогонова. Недавно прочитал в статье Ю.Полякова: оказывается именно Волкогонов активно препятствовал публикации повести Полякова «Сто дней до приказа».
>В своем стремлении разрушить "тоталитарные моральные нормы" наши интеллектуалы, в том числе из академической среды, доходят до гротеска. Вот, один из них с восторгом описывает социологическое исследование летом 1994 г. лагеря "натуризма", попросту говоря нудизма - разгуливания нагишом (Р.М.Камалов. Метаморфозы стыдливости. - СОЦИС, 1995, № 11). Автор патетически восклицает: "Что же отличает внутренний мир обнаженной девушки? >Прежде всего выделяется чувство свободы... Мы видим, во-первых, свободу как освобождение от одежды, а значит и от табу одной из культурных норм... Человек как бы вылезает не только из своей одежды, но и из своего сознания". Одна из нудисток якобы даже сказала "исследователю" своего внутреннего мира: "Нудизм действует как святое причастие". Тьфу, даже тут святое причастие помянули, вот как соскучились по Богу.
Ну не надо трогать эту сферу. Польза тут на копейку, а вреда на рубль. Про проституток и интердевочку все правильно, а вот про нудистов и про эротическую выставку далеко не все очевидно. Я могу доказать, в чем вред восхваления проституции: прежде всего в том, что перенесение отношений любви в область отношений частной собственности в конечном итоге повсеместно убивает сами эти любовные отношения. Но я не смогу так же очевидно доказать (да и никто не сможет), в чем вред нудизма и эротической выставки (люди же не дураки, они знают что эротическое искусство существовало еще несколько тысячелетий назад). А раз так, то и не надо упоминать об этом. То что демки использовали это для ударов по советскому строю, это не дает право автоматически заносить это в список аморальности. Мало ли что они еще использовали: свободу слова, например. Поймите, у большинства людей упоминание о невинных и безвредных забавах в контексте страшной аморальности рождает подсознательный протест. Они задают себе вопрос: а почему это нам хотят запретить то, что никому из окружающих не вредит, только по тому, что главный принцип левых: «держать и не пущать». Можно конечно пытаться обосновывать вред нудизма и эротики тем, что это скрытая реклама все той же проституции. Но здесь связь столь неочевидна, что доказать это ой как не просто. Можно пытаться ссылаться на то, что любое действие в разрез с существующими традициями вредно и опасно. Но это ведь тупиковый путь: тогда в первую очередь половину действий большевиков надо будет признать аморальными.