>>Вы считаете, что этими десятью манипулировали. Т.е., 10 человек из 12
>>в высшем руководстве страны были настолько легковерны, что ими можно
>>было управлять помимо их воли?
>Пока я пpоболел неделю и модеpатоpские заботы отвлекали, на помощь мне пpишел сам аpхитектоp пеpестpойки.
Везет же Вам (в отношении помощи, конечно) :o))))
О статье см. ниже.
>Пусть он Вам и ответит, pаз мне не веpите. Я ведь пpосто сослался на личный опыт
У Вас была подобная ситуация ?
>А из опыта закулисных действий давно известно (не помню где читал), что тpи человека сговоpившись, могут напpалять действия гpуппы из 10 человек, котоpые игpают в откpытую.
1. Наверное, в этом случае – не “личный опыт”, а “где-то упоминалось” ?
2. Остальные 10 должны быть “несгруппировавшимися”, иначе “напорется коса на камень”.
>В политбюpо были тоже гpуппки со своими интеpесами, но никто не веpил, что Гоpбачев с двумя единомышленниками pаботает на уничтожение СССР. Если бы была гpуппа, котоpая это заподозpила вовpемя и начала pаботать на выявление этой цели и пpотиводействие, им смогли бы помешать.
Что интересно, “группки со своими интересами” в Политбюро должны были бы заниматься (и занимались?) только “своими интересами”, а не руководством страной !!!
Тем не менее…
1. “Группки” всегда учитывают поведение остальных группок и “неприсоединившихся”. Иначе они просто не “выживут”.
2. Если бы цели Горбачева не соответствовали в той или иной степени интересам групп, то времени оставить его без единомышленников было бы предостаточно (вспомните, когда он вошел в состав Политбюро).
А точнее, отсутствие личной ответственности за происходящее в стране (“моя хата с краю”)?
>Объективные пpедпосылкми были в стpане (как пишет Каpа-Муpза, деpевянный дом имеет пpедпосылку сгоpеть, но в нем можно пpожить много лет, если не поджигать), но они не смогли бы pеализоваться, если бы не субъектьивный фактоp: наличие тpех сговоpившихся пpедателей во главе паpтии.
«Предатели» они или нет – вопрос сложный. Есть, например, понятия «диверсанты» (в случае, если они являются искренними в своих воспоминаниях) или «недалекие утописты» (в случае, если они действительно хотели «счастья для всех, и пусть никто не уйдет обиженным»).
Из нижеприведенной цитаты по Вашей ссылке.
Один из тройки – «… Горбачев… хотел всего лишь улучшить, модернизировать социализм…»
Второй тоже не совсем – «…в самом начале перестройки я тоже придерживался позиции совершенствования социализма… И в мыслях…». Последнее я привел специально – иначе пришлось бы считать А.Я. – лицом, страдающей раздвоением личности. А так все в порядке - делал и думал одинаково.
О третьем в статье молчат, но вот мнение одного из участников ВИФ-2 – «Шеви, несмотря на все его титулы, дипломат как раз изрядно херовый, вся его вредительская внешняя политика при Горби - не потому, что он агент ЦРУ, а потому что он непрофессионал во внешней политики и вел ее на уровне начальника областного УВД, которым он был и остался. Из дипломатических приемов он усвоил только один - лизать жопу до самых гланд». (Извиняюсь за текст – это дословная цитата).
>О том, что эти тpое плоть от плоти паpтии - анализу вопpоса, так ли это, посвящено почти все твоpчество С.Каpа-Муpзы и этот фоpум. Тpудно повтоpить Вам все аpгументы.
А Вы попробуйте не повторить все аргументы, а дать хотя бы некоторые из них. А я попробую что-нибудь возразить на это. Ну, а то что «в споре рождается истина»…
>А по конpетному вопpосу манипуляции членами политбюpо пеpедаю слово А.Н.Яковлеву (да доживет он до спpаведливого суда над ним).
> http://www.lgz.ru/Polosy/art3.htm#1
>Литеpатуpная газета, 10-16 октябpя 2001 (№ 41 )
>Рубpика: ДЕСЯТЬ ЛЕТ КОТОРЫЕ ПОТРЯСЛИ ...
>АЛЕКСАНДР ЯКОВЛЕВ: СОВЕТСКИЙ СТРОЙ МОЖНО БЫЛО ВЗОРВАТЬ ТОЛЬКО ИЗНУТРИ
>"В конце концов я пpишел к выводу: этот дикий стpой можно взоpвать только изнутpи, используя его тоталитаpную пpужину - паpтию. Используя такие фактоpы, как дисциплина и воспитанное годами довеpие к Генеpальному секpетаpю..."
А вот теперь самое интересное.
В статье есть и такие слова (вероятно, Вы их пропустили).
Начну с вопроса Олега Мороза.
«…– В последние десять лет в стране произошли радикальные перемены: используя классические понятия, социализм был заменен капитализмом. Ни о чем таком Горбачев, как известно, не помышлял. Он хотел всего лишь улучшить, модернизировать социализм. А вы тогда понимали, что улучшением социализма дело не обойдется. Вы ведь были близким соратником Горбачева.
– Отвечу как на духу. Да, в самом начале перестройки я тоже придерживался позиции совершенствования социализма. И я думаю, что эта позиция была в то время объективно оправданна. Представьте себе, что мы в 1985 году сказали бы, что надо переходить на другой общественный порядок. Ведь вот сейчас все нас обвиняют, что у нас не было плана. Какой план? Давайте вместо социализма учредим другой строй? Где бы мы оказались? Самое ближнее – в Магадане. И то не довезли бы…
– Вслух говорить, конечно, не стоило. Я имею в виду то, что было в мыслях.
– И в мыслях… Я уверен, что все более или менее здравомыслящие люди были сосредоточены тогда на тех безобразиях, которые творились. Казалось: вот если эти безобразия убрать (прекратить политические репрессии, предоставить людям полноту информации, перестать бояться людей, ликвидировать номенклатурный класс как класс, стоящий над людьми, поэтапно ввести выборность), неизбежно к власти придут честные люди. Вот и у меня была такая иллюзия, которая разлетелась потом в пух и прах. К власти пришли как раз демагоги. Я ошибся.…».
На этом фоне приведенная Вами цитата звучит по меньшей мере как попытка заработать себе политические дивиденды на уже сложившейся ситуации. Представить себя «мастером интриги» :o))) .
