>>Как я понимаю, при наличии культурных барьеров (далее КБ) административные барьеры (далее - АБ) служат только дополнением к КБ. Если же снятие АБ приводит к резне, то проблема не только в АБ?
>АБ универсальны. КБ культур-зависимые. Культура ростков российского гражданского общества (организованной преступности и антисоветской номенклатуры) радикально отличается от культуры подавляющего большинства народа. АБ существуют и ради подавления таких вот меньшинств. К сожалению в СССР эти меньшинства пришли к власти и АБ сняли.
Здесь немного остановимся.
АБ не универсальны – они полностью зависят от культуры людей, которые устанавливают эти барьеры. Но эти люди не абстрактны, они реально существуют. Вы не сможете приехать в Англию и провести через парламент закон, которые не популярен у большинства англичан.
В то же время, КБ тоже не "застывшие". Они изменяются со временем и не в последнюю очередь под воздействием АБ.
Определение же «ростков российского гражданского общества» как «организованной преступности и антисоветской номенклатуры» говорит скорее о Вашем отношении к новым условиям. А ведь Вы не учитываете, что организованная преступность и антисоветская номенклатура возникли не на пустом месте...
Впрочем, говорить об «антисоветской номенклатуре», как впрочем и о «организованной преступности», можно только, если четко представить себе, что это такое.
К сожалению, Вы так и не ответили на данный вопрос, заданный мною ниже.
>>1. Данное выше определение западной антропологии – это Ваше частное определение или официальная позиция западных стран (выраженная, например, в каких-либо декларациях)? Ниже Вы ссылаетесь на Гоббса. Вероятно, имеется в виду Томас Гоббс (автор «Левиафана»)?
>Он самый. А заявления... Ну если Вам речи Буша мало вот заявление итальянского премьера:
Справка (дана по мегаэнциклопедии «Кирилла и Мефодия»).
ГОББС (Hobbes) Томас (1588-1679), английский философ. Геометрия и механика для Гоббса идеальные образцы научного мышления. Природа совокупность протяженных тел, различающихся величиной, фигурой, положением и движением (перемещением). Государство, которое Гоббс уподобляет мифическому библейскому чудовищу Левиафану, результат договора между людьми, положившего конец естественному состоянию «войны всех против всех». Основные сочинения: «Левиафан» (1651), «Основы философии» (1642-58).
Т.е., Вы считаете, что за прошедшие триста лет ничего человеческое общество не изменилось и «Левиафан» является «библией» для капиталистического общества?
>"BERLIN, Sept 26 (Reuters) - Italian Prime Minister Silvio Berlusconi said on Wednesday the West should feel confident its civilisation is superior to that of the Islamic world while it forges a strategy to counter the scourge of terrorism.
"We should be conscious of the superiority of our civilisation, which consists of a value system that has given people widespread prosperity in those countries that embrace it, and guarantees respect for human rights and religion," Berlusconi told Italian journalists in Berlin. "
Перевод слов Берлускони – «Мы должны осознавать превосходство нашей цивилизации, которая состоит из системы ценностей, давшей людям широко распространенное процветание в тех странах, которые охвачены ими, и гарантировать уважение к правам человека и религии.»
Как я понимаю, человек верит в то, что его общество лучше и необходимо сохранить его основные принципы – уважение к правам и религии других людей.
Вы считаете, что это плохо?
>Вам аналогичные пассажи тз Меин Кампфа приводить или на слово поверите?
Приведите. Было бы интересно. Если не захотите набирать от руки, то книга есть в библиотеке Машкова в Интернете.
>>2. Согласно Вашим словам – цивилизованное общество это общество частных собственников. Вы действительно ставите знак равенства между выражениями «цивилизация» и «частная собственность»?
>Запад ставит. И его ставленники в России.
Из приведенных Вами примеров этого не видно. См. ниже.
>Во всяком случае это одно из значений. Читайте Локка,
Вы опять обратились к 17 веку. Данный труд датируется 1690-м годом.
Почему бы в таком случае не взять Библию (может не Библию – я не знаток). Там еще круче – геноцид над половиной человечества: «Жена да убоится мужа своего» :o)))).
>или теперешнего российского министра образования:
>"В США есть цивилизация, но нет истинной, древней культуры. В России - богатая культура, но нет цивилизации. Наша задача - сохранить российскую культуру и создать цивилизованное общество."
Или я чего-то не понимаю, или здесь речь не идет о частной собственности, а уж тем более о знаке равенства между «цивилизацией»
>>3. Я могу ошибаться, но под «частной собственностью» следует понимать – «частная собственность на средства производства»?
>Разумеется. Старина Локк не стал бы разоряться из-за каких-нибудь зубных щеток.
Здесь более подходит – «призрак старины Локка» :o)))).
>>3. Если можно, дайте более точное определение «собственников». Из Ваших слов не совсем понятно, относятся ли к этому числу, например, лица, работающие по найму в тех же США, Германии, Франции и т.д. – т.е. в цивилизованных странах.
>Не занимайтесь крючкотворством. Мы говорим об основах цивилизации а не о таких мелочах как оставить японцев в покое или свезти в концлагеря. Это мелочь и несущественно иможет изметьться сегодня-завтра одним росчерком пера. Основы цивилизации останутся при этом неколебимы.
Это не «крючкотворчество». В этих странах предприниматели составляют уж никак не основную часть населения. Поэтому желательно было знать, кого именно Вы имеете в виду.
Хотя, если Вы считаете концлагеря мелочью… :o(((((((
>>>Итак тезисы:
>>>1. Почему Горби поддерживал мафию? Потому что она (да еще антисоветская номенклатура) была ростком Гражданского общества - республики собственников "нельзя стрелять в граждан, у которых проснулось национальное и демократическое самосознание!" Пусть собственность подпольная, нелегальная, но собственники объединяются в гражданское общество, в демократическую республику ради защиты своей собственности.
>>
>>Несколько моментов.
>>1. Не могу принять утверждение, что виновник – только Горбачев. Он хоть и являлся Генеральным секретарем КПСС, но страной управляло Политбюро ЦК КПСС (в период между съездами). Т.е. вина членов Политбюро не меньше вины Горбачева. Не так ли?
>Ах, да да! Забыл Яковлева, Алиева, Шеварднадзе. Кто там еще из "прорабов"?
А я выше перечислял - Г. А. Алиев, В. И. Воротников, А. А. Громыко, Л. Н. Зайков, Д. А. Кунаев, Е. К. Лигачев, Н. И. Рыжков, М. С. Соломенцев, В. М. Чебриков, В. В. Щербицкий. Это из последнего состава Политбюро. Мог бы переписать и предыдущие, но думаю, что этого достаточно. Горбачев и Ко не выросли на пустом месте.
>>2. Уточните понятие «антисоветская номенклатура». Насколько я понимаю, номенклатура была именно «советская» - выращенная (если можно так выразится) в СССР. Кроме того, она была еще и «коммунистическая» - может я ошибаюсь, но процент беспартийных в ней стремился к нулю.
>Вы что, их книг-речей не читали?…
Одну минуту. Я задал один вопрос, а Вы отвечаете на другой. Может, все-таки ответите?
Относительно же Горбачева и Яковлева. Я приблизительно знаю их позицию.
>>И часто стреляют в турок?
>Часто. Поройтесь в памяти.
Не помню. Может все-таки напомните?
>Ну и общие принципы цивилизаторы изложили предельно ясно:
Извините. Все приведенные Вами принципы изложены не «цивилизаторами», а СГКМ в «Интеллигенции…».
А ведь из приведенного СГКМ совсем не следует, что Попов предлагает нарушить закон. В приведенном СГКМ отрывке указывается, что лучше применить более мягкое средство, но своевременно, чем потом применять более твердые.
Вспомните Вашу цитату из предыдущего постинга. Речь шла о безоружных курсантах, и Вы сами сетовали на то, что им не дали оружия, а у противника оно было. А ведь достаточно было изъять оружие у противника в свое время.
Вот об этом речь в цитате из Попова.
>Вы почитайте "Интеллигенцию на пепелище". Не пересказывать же ее всю!
Извините, но меня интересует ВАШЕ мнение, а не только мнение СГКМ. Или Вы считаете, что прочитанный материал не нужно осмысливать, а достаточно принять «на веру»?
