>Как я понимаю, при наличии культурных барьеров (далее КБ) административные барьеры (далее - АБ) служат только дополнением к КБ. Если же снятие АБ приводит к резне, то проблема не только в АБ?
АБ универсальны. КБ культур-зависимые. Культура ростков российского гражданского общества (организованной преступности и антисоветской номенклатуры) радикально отличается от культуры подавляющего большинства народа. АБ существуют и ради подавления таких вот меньшинств. К сожалению в СССР эти меньшинства пришли к власти и АБ сняли.
>1. Данное выше определение западной антропологии – это Ваше частное определение или официальная позиция западных стран (выраженная, например, в каких-либо декларациях)? Ниже Вы ссылаетесь на Гоббса. Вероятно, имеется в виду Томас Гоббс (автор «Левиафана»)?
Он самый. А заявления... Ну если Вам речи Буша мало вот заявление итальянского премьера:
"BERLIN, Sept 26 (Reuters) - Italian Prime Minister Silvio Berlusconi said on
Wednesday the West should feel confident its civilisation is superior to that
of the Islamic world while it forges a strategy to counter the scourge of
terrorism.
"We should be conscious of the superiority of our civilisation, which consists
of a value system that has given people widespread prosperity in those
countries that embrace it, and guarantees respect for human rights and
religion," Berlusconi told Italian journalists in Berlin. "
Вам аналогичные пассажи тз Меин Кампфа приводить или на слово поверите?
>2. Согласно Вашим словам – цивилизованное общество это общество частных собственников. Вы действительно ставите знак равенства между выражениями «цивилизация» и «частная собственность»?
Запад ставит. И его ставленники в России.
Во всяком случае это одно из значений. Читайте Локка,
"These men having, as I say, forfeited their lives and, with it, their liberties, and lost their estates, and being in the state of slavery, not capable of any property, cannot in that state be considered as any part of civil
society, the chief end whereof is the preservation of property." http://www.constitution.org/jl/2ndtreat.htm
или теперешнего российского министра образования:
"В США есть цивилизация, но нет истинной, древней культуры. В России - богатая культура, но нет цивилизации. Наша задача - сохранить российскую культуру и создать цивилизованное общество." http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/16/16751
>3. Я могу ошибаться, но под «частной собственностью» следует понимать – «частная собственность на средства производства»?
Разумеется. Старина Локк не стал бы разоряться из-за каких-нибудь зубных щеток.
>3. Если можно, дайте более точное определение «собственников». Из Ваших слов не совсем понятно, относятся ли к этому числу, например, лица, работающие по найму в тех же США, Германии, Франции и т.д. – т.е. в цивилизованных странах.
Не занимайтесь крючкотворством. Мы говорим об основах цивилизации а не о таких мелочах как оставить японцев в покое или свезти в концлагеря. Это мелочь и несущественно иможет изметьться сегодня-завтра одним росчерком пера. Основы цивилизации останутся при этом неколебимы.
>>Итак тезисы:
>>1. Почему Горби поддерживал мафию? Потому что она (да еще антисоветская номенклатура) была ростком Гражданского общества - республики собственников "нельзя стрелять в граждан, у которых проснулось национальное и демократическое самосознание!" Пусть собственность подпольная, нелегальная, но собственники объединяются в гражданское общество, в демократическую республику ради защиты своей собственности.
>
>Несколько моментов.
>1. Не могу принять утверждение, что виновник – только Горбачев. Он хоть и являлся Генеральным секретарем КПСС, но страной управляло Политбюро ЦК КПСС (в период между съездами). Т.е. вина членов Политбюро не меньше вины Горбачева. Не так ли?
Ах, да да! Забыл Яковлева, Алиева, Шеварднадзе. Кто там еще из "прорабов"?
>2. Уточните понятие «антисоветская номенклатура». Насколько я понимаю, номенклатура была именно «советская» - выращенная (если можно так выразится) в СССР. Кроме того, она была еще и «коммунистическая» - может я ошибаюсь, но процент беспартийных в ней стремился к нулю.
Вы что, их книг-речей не читали?
"Сам Горбачев на встрече с журналистами 12
декабря 1991 г., после "беловежского совещания", так оценивает свою роль: "Я сделал все... Главные идеи перестройки, пусть не без ошибок, я протащил... Дело моей жизни совершилось"."
Полюбопытствуйте. Вот кой-что из секретаря по идеологии горбачевского политбюро А.Н. Яковлева:
"Частная собственность - материя и дух цивилизации. На Руси никогда не было нормальной частной собственности".
"Нужно было бы давно узаконить неприкосновенность и священность частной собственности".
"поpожденной нашей системой антиценности - пpимитивнейшей идеи уpавнительства"
"Этика и Реформация, идущие по нашей земле, неразделимы."
"Впервые за тысячелетие взялись за
демократические преобразования. Ломаются вековые привычки, поползла земная твердь".
"Нужны воля и мудрость, чтобы постепенно разрушить большевистскую общину - колхоз... Здесь не может быть компромисса, имея в виду, что колхозно-совхозный агроГУЛАГ крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию необходимо вести законно, но жестко".
>>2. А в турок стрелять можно? Да, можно. У них нет частной собственности, значит им нет места в гражданском обществе. Они дикари и живут "в состоянии природы", в котором, как нам еще Гоббс рассказал, законы не писаны.
>
>И часто стреляют в турок?
Часто. Поройтесь в памяти. Ну и общие принципы цивилизаторы изложили предельно ясно:
"Страх перед голодной толпой "люмпенизированных социальных иждивенцев", как экс-мэр обычно называет трудящихся, стал навязчивой идеей новых отцов русской демократии. Вот как сформулировал Г.Попов их установки: "Я считаю возможным и необходимым применить в этом случае силу и применить ее как можно скорее. Лучше применить безоружных милиционеров, чем вооруженных. Лучше применить вооруженную милицию, чем выпускать войска. Лучше применить войска, чем выпускать артиллерию, авиацию... Так что с этой точки зрения - вопрос простой".
Итак, мэр столицы открыто заявляет, что на практике он будет преступать закон, и это для него - "вопрос простой"."
Ну и ясно почему он будет преступать закон. "Турки", тоесть "совки" - они же "в состоянии природы". Какие в отношении их законы? Закона относятся к гражданам, тоесть собственникам.
Вы почитайте "Интеллигенцию на пепелище". Не пересказывать же ее всю!
