>Я не понял, почему заглох вопрос, поднятый И.Игнатовым? Он предложил изложить антропологию советского общества, начав с понятия "совок".
Я думаю дело не в "свках", а в совкователях. Зря Игнатов считает что генерал Карбышев или Зоя Космодемьянская не "совки". Совки и есть. При том махровые.
А тот еще и Василий Т. очень кстати поинтересовался:
>>Суть в том что в Америке барьеры административные, а в России культурные. И кроме культурных никаких других нет. Режим сам изо всех сил стравливает народы.
>Барьеры на пути к чему?
А на пути к Гражданскому Обществу, Василий.
"Бандиты начали в Фергане погромы против турок-месхетинцев. Они демонстративно сжигали их живьем, устроив большой кровавый спектакль — как разведку боем. За бандитами стояли организованные преступно-политические силы (службы контроля за эфиром засекли тогда в зоне беспорядков около тысячи радиопередающих станций).
Каков был ответ главного тогда правителя СССР М. Горбачева? Он направил против вооруженных автоматами и самыми современными средствами связи безоружных курсантов. Мол, нельзя стрелять в граждан, у которых проснулось национальное и демократическое самосознание! Ведь ради этого и замысливалась перестройка!
Та “разрешенная” кровь месхетинцев перевела все бытие жителей Средней Азии в новую плоскость. Горбачев своим бездействием снял запрет на организованные массовые убийства по национальному признаку и на изгнание русских. Сожжение в Андижане шестерых безоружных русских солдат, ехавших в городском автобусе, также было “разрешено”, а затем и прощено Горбачевым — и стало символическим событием. За ним накатил вал убийств, и объективно именно Горбачев стал первым палачом (хотя он милый человек, очень любит внучку и пиццу “Хат”)."
Вот именно на пути к этому стоят культурные барьеры. Административных, как видно из приведенной цитаты, нет. Их давно убрали и долго уже тщетно пытаются сломать культурные барьеры совкового сознания.
Зачем это нужно? А для построения гражданского общества! Западная антропология, основанная на принципе человек человеку волк подразумевает что своем первозданном виде, "в состоянии природы" человек только и делает что грабит и убивает себе подобных. В этом "состоянии природы" нет законов. Чтобы защитить собственность от посягательств люди собираются в государства - цивилизованое общество, цель которого защитить собственность. В этом цивилизованном обществе, и только в нем, действуют законы и существуют права. В отношении дикарей законы не писаны и прав у них никаких нет потому что они живут "в состоянии природы". Тому у кого нет частной собственности - нет места в гражданском обществе. Обществе собственников.
Итак тезисы:
1. Почему Горби поддерживал мафию? Потому что она (да еще антисоветская номенклатура) была ростком Гражданского общества - республики собственников "нельзя стрелять в граждан, у которых проснулось национальное и демократическое самосознание!" Пусть собственность подпольная, нелегальная, но собственники объединяются в гражданское общество, в демократическую республику ради защиты своей собственности.
2. А в турок стрелять можно? Да, можно. У них нет частной собственности, значит им нет места в гражданском обществе. Они дикари и живут "в состоянии природы", в котором, как нам еще Гоббс рассказал, законы не писаны.
3. Что есть "совок"? Дикарь, который "не хочет и не берет частной собственности, ему надо коллективно...".
4. А в чем проблема если дикарей можно вырезать, ведь законы в отношении них не писаны? Проблема в том что дикарей 98%, они прекрасно образованы, обучены воинскому делу и "хотят коллективно". Если коллективно начнут бить морды то от нежных ростков цивилизации не останется и воспоминаний. Кроме того среди них есть буйные, вроде генерала Карбышева и Зои Космодемьянской.
5. В чем выход? Превратить значительную часть дикарей-совков в собственников, заставив их резать ближнего и захватывать "ничью" собственность.
6. И как, хорошо выходит? Нихрена не выходит. Как не орешь по ТВ "убей чеченца", даже если в оппозиционной газете публикуют рецепты приготовления кишок чеченца русскому мужику и в голову не приходит задавить "черную" девушку своим грузовиком. Даже если полиция показывает ему пример. Даже если жилые дома в Москве среди ночи взорвать. Власти на изнанку выворачивается чтобы привить национальное, гражданское, демократическое самосознание, а никак.
Наивный Рустем еще жалуется что политкорректности нет. Политкорректность, дорогие Рустем и Василий Т., нужна в готовом гражданском демократическом обществе, в котором за собственность и собственников другие собственники готовы перебить всех дикарей мира, и полностью уверены что имеют на то "натуральное право". Им так Гоббс завещал. Все кто вне цивилизованного общества могут быть убиты, обращены в рабство, изнасилованы и т.д. Там государство ставит заслоны, в том числе политкорректность. А "совкам", которых и силой не заставидь сжечь какого-нибудь турка, не барьеры надо ставить а еще долгие столетия приучать к цивилизации чтобы он сначала резать начал. Вот когда начнет, перестанет быть совком, во вкус войдет, когда граждане всех совков перебьют и друг за друга примутся - вот тогда можно будет потихоньку воздвигать административные барьеры, в том числе и политкорректность.
По сути то что произошло в Фергане, Карабахе, Абхазии, Приднестровье не "этнические конфликты", а гражданская война. Вернее война граждан с дикарями, живущими "в состоянии природы". С теми самыми "совками", которые "не хотят и не берут священной частной собственности" и за нее не поднимут руку на ребенка, женщину, старика, соседа.
