>>Любая пассивная защита недостаточна.
>А никто и не предлагает распускать РВСН.
Это вещи другого порядка. Никакое РВСН вам не поможет, если вы не будете активно защищаться в идейной сфере. Глушилки защита пассивная.
>>...Паршева еще не было,
>
>Ну что же, теперь есть. И реакция либералов однознаяна - о сосуществовании на российской земле речи не идет.
Ну зачем так сложно - всего-навсего не может быть открытости мировому рынку. Т.е., если кто-то и может отказаться от таможенных и протекционистских барьеров - мы нет. Объяснить всем почему, а также объяснить, что проводники идеи мирового рынка из той категории, что украдут на копейку, загубив на рубль. Это проще, чем уверять, что виновата общественная система и надо придумать супер-пупер другую, где все будут друг другу братьями.
>Не в этом. Дело в том как неправильно думают сейчас. Мировую историю в шкле надо преподавать не как историю классовой борьбы, где каким-то китайским разбойникам с желтыми повязками уделяется специальных параграх, а как историю колониалных захватов запада, уничтожения коренных народов и их сопротивления.
Знаете, такая односторонняя трактовка тоже не столь продуктивна - у нас ведь тоже после ассимиляции численность коренных народностей, скажем так, не росла. И опять-таки, далеко не во всех б.колониях Запада она, скажем так, упала. Индия :)))
>И после каждого параграфа приводить карту мира, потихоньку заполняющуюся коричневым цветом. Непременно такую карту надо привести перед рассказом о наполеоновской аойне против России...
А это-то тут причем??? Наполеон, что, хотел Россию КОЛОНИЗОВАТЬ? Тогда это определенно новое слово в истории :)))
>...и перед историей Великой Отечественной.
Я уже постил тут где-то, что история Германии - это нечто особенное.
>Это у инков с ацтеками первобытно-общинный строй?
Нет, я имел в виду североамериканских индейцев. А насчет поголовного уничтожения ацтеков с инками вы хватили - поглядите только на Уго Чавеса - нынешнего президента Боливии. Или на новоизбранного президента Перу - который сейчас заместо японца Фухимори.
>Однако в главном Вы правы. Промышленный капитализм надо сдерживать за железным занавесом. Иначе он поступает с покоренными народвми также как с индейцами.
Не капитализм, а всего навсего общий рынок с чужим капитализмом. И не абсолютным занавесом, а плотину создать, барьеры.
>> Так что привлекая эту аналогию, вы с самого начала отводите России проигрывающую роль такого же первобытнообщинного общества.
>Ну так если не использовать по назначению РВСН то разницы никакой и нет.
А что вам тут РВСН даст???
>>Между прочим, в Африке колонизаторы почему-то негров под корень не истребили...
>Где, смотря потому. Но с этим действительно нужно разобраться. Ясно что в Афрке существуют "общности, которые нет смысла эксплуатировать".
Нет, вовсе не поэтому. В свое время я прочитал весьма интересную книжку, озаглавленную нечто вроде Суд Линча. Автор выдвинул такую теорию:
1. Североамериканские индейцы были истреблены по двум причинам:
а) на индейские земли продвигались свободные крестьяне, а не крупный капитал - они не могли себе позволить насильный труд индейцев, потому что фермерской семье не под силу было стеречь подневольных индейцев, а государственный аппарат подавления был еще очень слаб (кстати, где-то в одной книжке упоминался исторический документ о государственном запасе мушкетов в одном штате в очень их юные годы - два ящика).
б) индейцы первобытнообщинного строя вообще не могли примириться с подневольным трудом, поскольку его просто не знали. Военнопленные у них были, но их просто инкорпорировали в племя на правах низших членов, если не пришибали сразу. Поэтому они или мерли в неволе или непрестанно пытались бунтовать. В любом случае не работали.
В противовес этому, например в Африке:
1. Наступал капитал, а не мелкие семьи, который мог обеспечить аппарат присмотра за рабами.
2. Для самих негров понятие подневольного труда не было чем-то новым, рабство и так было распространено, рабы просто меняли рабовладельцев, и не факт, что новые хозяева всегда оказывались хуже. Поэтому они не рвались бунтовать только из-за подневольного положения как такового.
