Восстановить хладнокровие и душевную ясность… Да, хорошее дело. Но следует ли при этом опираться на систему сомнительных предположений?
1. «Запад будет воевать с Востоком до последнего русского».
– Ну а не станет Аня на Петровке колоться – что тогда ментам делать?
Да, воевать с Востоком, с мусульманами – полный дебилизм и гибель для России. Очень сомнительно, что Путин на это может пойти. Пожалуй, я уверенно утверждаю – не пойдёт.
2. «… ни от кого услышать призыва к кровной мести, к бомбардировке чеченских сёл, к избиению чеченцев на улицах и рынках. Какая разница культур»!
Пока что США не ответили ударами «куда попало». И будут ли ещё эти массовые бомбардировки мирного населения? Эта оккупация? Пока что есть образ злой глупой и сильной страны – США, а не факт бомбардировок. Может, у них хватит ума бороться с финансовой организацией террористов, а не арыки бомбить.
3. «… создание «исламских» террористов»; «…поддержку, (лицемерно отрицаемую), которую Запад оказывает враждебному ему движению»; «… созданы и оснащены … «Красные бригады»».
Я понимаю, «демки» тоже оперируют сомнительными утверждениями. Что, мол, это СССР поощрял террористов, поддерживал арабов против Израиля. Может, симметричный ответ и имеет смысл. Если «сохранить хладнокровие и душевную ясность» и не путать предположений с фактами.
Специфика ситуации, в частности, в том, что удары могли нанести и «действительные враги США» и «спецслужбы США и (или) Израиля». Кому они выгодны больше? В любом случае, у России есть все основания преследовать собственные интересы.
Re: Не пойти - Дмитрий Лебедев26.09.2001 17:22:04 (2219 b)
