Структурный кризис как первопричина мирового кризиса
Мировой кризис начался. К сегодняшнему дню это пришлось признать всем. Однако т.к. мировой кризис начался с обвала финансовых рынков, то с высоких трибун, телеэкранов и страниц газет говорят в основном о проблемах финансовой системы, о реальной экономике, производящей товары и услуги, которые и потребляют люди, вспоминая постольку-поскольку. Между тем первопричиной мирового кризиса является состояние реальной экономики, а именно несоответствие между предложением товаров и услуг и спросом на товары и услуги. Такое несоответствие называется структурным кризисом экономики. До тех пор пока структурные диспропорции между спросом и предложением товаров и услуг не будут преодолены, выход из мирового кризиса будет невозможен, вне зависимости от финансовых и политических действий властей.
Истоки кризиса
Предположим имеется отрасль с высоким спросом на свою продукцию. Для удовлетворения этого спроса в отрасль идут инвестиции, строятся заводы, нанимаются работники. В результате чтобы окупить вложенные инвестиции, закупку комплектующих и сырья, оплату рабочей силы отрасль должна продавать продукции не менее чем на 1 млн. у.е. в год. Однако в реальности оказалось, что спрос на продукцию был оценен неправильно или за время строительства новых мощностей спрос изменился, в итоге отрасли удается продавать продукции только на 800 тыс. у.е. Таким образом оказалось, что развитие отрасли было избыточным и дохода от продажи продукции недостаточно для покрытия издержек.
Что в такой ситуации можно сделать? При классическом капитализме, компенсировать убытки предприятий капиталисту особо неоткуда, конечно, можно попробовать взять кредит, но, во-первых, не факт, что убыточным предприятиям его выдадут, а, во-вторых, все равно завтра этот кредит придется отдавать, а предприятия к тому времени по-прежнему будут убыточными и капиталист окажется банкротом. Поэтому капиталисты вынуждены уменьшать издержки избыточной отрасли, сокращая производство, закупки сырья и комплектующих, увольняя работников и закрывая заводы. Понятно, что при этом приходится смириться с тем, что инвестиции в избыточную отрасль оказались выброшенными на ветер, но по крайней мере удается избежать убытков в будущем. Допустим отрасли удалось сократить издержки на 200 тыс. у.е., вроде бы теперь все замечательно производство стало рентабельным. Но совокупный спрос в экономике при этом также сократился на 200 тыс. у.е., предприятия избыточной отрасли стали покупать меньше оборудования, комплектующих и сырья, а работники - меньше потребительских товаров. В результате этого падают продажи продукции других отраслей, эти отрасли в свою очередь также начинают сокращать издержки, что приводит к еще большему падению совокупного спроса, что требует от предприятий дальнейшего сокращения издержек и т.д. Теоретически этот процесс может продолжаться до полной остановки производства.
Таким образом кризис перепроизводства в одной отрасли затрагивает не только капиталистов и работников этой отрасли, но и негативно влияет на всю экономику в целом, и даже может привести к спиральному сжатию спроса в экономике по типу Великой депрессии 30-х годов. Кейнсианские методы госрегулирования экономики, используемые в капиталистических странах в период с начала 30-х до конца 70-х годов, позволяли локализовывать кризисы перепроизводства и не допускать обвального сжатия спроса, но тем не менее кризисы перепроизводства случались регулярно и трясло от них экономику основательно.
Неолиберализм как метод бескризисного развития экономики
В конце 70-х был предложен альтернативный кейнсианскому метод регулирования экономики, получивший название неолиберального. На практике к этому методу регулирования экономики в США перешли при Рейгане в начале 80-х годов (отсюда его другое название - рейганомика). В основе неолиберального метода лежит идея, если сдувание избыточных отраслей негативно сказывается на экономике, значит, такие отрасли нужно не сдувать, а поддерживать их существование.
Для этого был реализован следующий механизм. Средства на поддержание избыточных отраслей дает денежная эмиссия (т.е. проще говоря печать денег), далее эти средства вливаются в экономику с помощью дешевых кредитов и, главное, доступного перекредитования. Способа вливания есть два. Во-первых, можно выдать эти средства непосредственно предприятиям, т.е. столкнувшись с убытками предприятие берет кредит, из которого и компенсирует убытки. Во-вторых, можно выдать эти средства населению, в виде потребительских кредитов, которые люди будут тратить на покупку продукции избыточной отрасли. На практике используется и тот, и другой способ. Казалось бы проблема бескризисного развития экономики решена, раз избыточным отраслям нет необходимости сокращать издержки, значит, и кризисов нет. Однако эмиссионный механизм стимулирования экономики имеет следующие проблемы:
Во-первых, долг предприятий и населения должен постоянно расти. Т.к. если начать сокращать долг, то спрос упадет даже ниже того уровня, который был до начала эмиссионной накачки экономики. Ведь если раньше избыточной отрасли нужно было изыскать 200 тыс. у.е. на компенсацию убытков, а остальные средства можно было тратить на производство, то теперь к этим 200 тыс. у.е. дополнительно нужно изыскать средства на выплату части долга, да еще и на выплату процентов по выросшему долгу, соответственно на производство средств останется гораздо меньше и отрасли придется не просто сокращать издержки, но и делать это гораздо сильнее, чем в исходной ситуации. Т.е. при попытке сократить долг экономики получим тот же самый кризис перепроизводства, проблему которого пытались решить, да еще и в существенно усиленном виде. Поэтому долг экономики сокращать нельзя, его можно только наращивать, причем рост должен быть экспоненциальным, т.к. новые кредиты должны покрывать не только производственные убытки избыточных отраслей, но и погашение истекших кредитов и процентов по растущему долгу. Но казалось бы необходимость наращивания долга не выглядит большой проблемой, ведь денег можно напечатать сколько угодно.
Во-вторых, средства вливаемые в экономику для компенсации убытков избыточных отраслей не обеспечены реальным товаром, т.е. должны вызвать инфляцию. Вернемся к примеру. Избыточная отрасль продала продукции на 800 тыс. у.е., допустим другие отрасли - на 5 млн. у.е., т.е. всего имеется продукции на 5,8 млн. у.е. Но для поддержания производства на текущем уровне избыточная отрасль должна потратить на закупку реальных товаров 1 млн. у.е. Средства для этого у отрасли есть, т.к. недостающие 200 тыс. были получены в виде кредита. Соответственно, если избыточная отрасль потратит на закупку реальных товаров 1 млн. у.е. и остальные отрасли всю выручку от продаж, т.е. 5 млн. у.е., потратят на поддержание и развитие производства, то на покупку реальных товаров будет потрачено 6 млн. у.е. Но продукции на рынке имеется лишь на 5,8 млн. у.е., соответственно неизбежной реакцией рынка будет повышение цен на товары, т.е. инфляция. Однако инфляции можно избежать. Для этого нужно, чтобы неизбыточные отрасли потратили на поддержание и расширение производства не всю выручку от продаж продукции, а только часть. Если неизбыточные отрасли, продав продукции на 5 млн. у.е., 4,8 млн. у.е. потратят на поддержание и расширение производства, а 200 тыс. у.е. каким-либо образом стерилизуют, то спрос на реальные товары в денежном отношении будет соответствовать суммарному объему произведенной продукции, а, значит, инфляции удастся избежать.
В качестве механизма для стерилизации избыточной денежной массы используется финансовый рынок. Предприятия и население тратят часть полученных денег не на реальные товары, а вкладывают их в виртуальные товары (акции, деривативы, фьючерсы, опционы и т.п.) финансового рынка в надежде, что завтра эти вложения окупятся. Соответственно инфляция инкапсулируется на рынке виртуальных товаров (рост цен на акции это по сути инфляция). Для того, чтобы средства стерилизованные вложениями в виртуальные товары не попали на рынок реальных товаров необходимо, чтобы прибыльность финансовых рынков была выше, чем прибыльность вложений в реальное производство, тогда прибыль полученная на финансовом рынке преимущественно в него же и будет вкладываться. По сути рынок виртуальных товаров является финансовой пирамидой, т.к. реальным товаром прибыли финансового рынка не обеспечены и попытка эти прибыли потратить на рынке реальных товаров приведет к инфляции, а то и гиперинфляции. Однако, т.к. эта финансовая пирамида поддерживается не только новыми вложениями инвесторов, но и денежной эмиссией (долг финансового сектора США вырос с 2 трл. долларов в 1989 до 15 трл. долларов в 2007), то она до поры до времени достаточно устойчива.
В-третьих, дешевый кредит и доступность перекредитования приводит к тому, что долг начинает расти не только у избыточных отраслей, но и у казалось бы вполне рентабельных. К примеру, имелась отрасль, которая была рентабельной, в этой отрасли было несколько конкурирующих фирм. Одна из этих фирм берет кредит, после чего снижает цены на свою продукцию. По сути эта фирма демпингует, торгуя себе в убыток, и взятый кредит отдать не сможет, но т.к. есть возможность перекредитования, то это сходит фирме с рук. В результате и остальные фирмы отрасли вынуждены снижать цены для того, чтобы их продукция оставалась конкурентоспособной на рынке, т.е. эти фирмы тоже становятся убыточными и для компенсации убытков должны брать все новые и новые кредиты. При этом демонстрировать какую-никакую прибыль в финансовых отчетах все же надо, поэтому фирмы начинают урезать расходы на производство и вкладывать деньги в финансовый рынок, т.к. прибыль на нем получить проще. Однако эти действия уменьшают совокупный спрос в экономике, а т.к. таких фирм много во всех отраслях, то это уменьшение достаточно серьезно. Соответственно вернутся к продаже своей продукции по высоким (рентабельным) ценам фирмы не могут при всем желании, если по демпинговым ценам продукция раскупается даже при снизившемся спросе, то поднятие цен приведет к существенному падению объема продаж. Т.е. доступность перекредитования приводит к тому, что еще не так давно рентабельные отрасли превращаются в избыточные.
В-четвертых, бремя по компенсации убытков избыточных отраслей по сути несут другие отрасли реальной экономики. Чтобы выдача кредитов на компенсацию производственных убытков избыточным отраслям не вызвала инфляцию, остальные отрасли должны часть выручки от продаж вкладывать не в поддержание и развитие производства, а стерилизовать ее вложениями в виртуальные товары. Пока производственные убытки избыточных отраслей относительно не велики, а остальные отрасли имеют определенный резерв рентабельности это не страшно. Однако благодаря дешевому кредиту и доступности перекредитования избыточные отрасли не только могут поддерживать свое существование, но и продолжать разрастаться. Соответственно производственные убытки избыточных отраслей растут, а, значит, остальные отрасли все меньшую часть выручки от продаж продукции должны вкладывать в производство. Это приводит к моральному устареванию оборудования, деградации технологической школы, снижению качества, замедлению роста экономики (в кризисные 70-ые ВВП США вырос на 37%, в бескризисные 90-ые - только на 34%, если же рассматривать мировую экономику в целом, то картина будет куда печальнее), но все это еще не слишком заметно. Наконец производственные убытки избыточных отраслей становятся такими, что остальные отрасли экономики физически не способны обеспечить стерилизацию такой суммы. Например, производственные убытки избыточных отраслей достигли 2 млн. у.е., остальные отрасли продали продукции на 5 млн. у.е. Чтобы компенсация убытков избыточных отраслей кредитами не вызвала инфляции необходимо, чтобы 2 млн. у.е. из 5 млн. у.е. выручки было стерилизовано и только 3 млн. у.е. были потрачены на производственные нужды. Однако даже для простого поддержания производства на прежнем уровне неизбыточным отраслям экономики требуется 3,5 млн. у.е. Соответственно, если все же удастся добиться стерилизации 2 млн. у.е., то неизбыточные отрасли будут вынуждены сокращать производство, а т.к. количество денег на рынке реальных товаров при этом не уменьшится, то сокращение производства вызовет инфляцию. Если же неизбыточные отрасли потратят на поддержание производства 3,5 млн. у.е., то количество денег на рынке реальных товаров вырастет на 500 тыс. у.е. при том же количестве товара, что опять же вызовет инфляцию. Т.е. в такой ситуации продолжение поддержания избыточных отраслей за счет эмиссии неизбежно вызывает рост инфляции. Инфляция же подрывает совокупный спрос, предприятие, продав сегодня 1000 единиц товара, завтра сможет купить на выручку оборудования, комплектующих, сырья и рабочей силы лишь на 990 единиц товара, т.к. деньги к моменту покупки уже обесценились. Т.е. продолжение эмиссионной накачки экономики приводит к инфляционному сжатию совокупного спроса, а, значит, и к падению производства, что разгоняет инфляцию еще сильнее. Неолиберальные методы регулирования при таком состоянии экономики перестают работать.
Крах неолиберальной экономической политики
На сегодняшний день избыточная часть экономики составляет около трети ВВП США и около 20% мирового ВВП. Возможности мировой экономики по поддержанию этой избыточной части физически исчерпаны. Финансовые меры могут оттянуть начало острой фазы мирового кризиса в лучшем случае на несколько месяцев, ценой его усиления. Выход из мирового кризиса станет возможным лишь тогда, когда избыточная часть мировой экономики прекратит свое существование. Однако отмирание этой избыточной части само по себе сократит мировой ВВП (т.е. объем потребляемых товаров и услуг) на 20%, за которым последует и сильнейшее депрессивное сжатие спроса на продукцию других отраслей, что сократит мировой ВВП еще сильнее. Жизненно важной задачей является сохранение в ходе мирового кризиса костяка здоровой части экономики (т.е. той, чья продукция востребована обществом), этот костяк сможет послужить опорой для восстановительного роста после окончания острой фазы мирового кризиса. Выход из кризиса может быть обеспечен только действиями государства, невидимая рука рынка в условиях кризиса перепроизводства стимулирует все большее и большее сокращение спроса, идеи как социалистического, так и госкапиталистического планирования снова становятся востребованными.
