Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Re: Спасибо за...
>>>Когда мне дают концепции, высосанные из лженаучной теории Гумилева, я пас.
>>
>>Вы не можете судить о предмете, который не знаете.
>
>Во многом с вами соглашусь, но пользоваться "теорией" Гумилёва (уж извините за ковычки) в политических дискуссиях я бы вам не рекомендовал. Хотя бы потому, что она не обладает авторитетом общепризнанной теории. Я, например, знакомство с ней закончил после тезиса о некоем космическом излучении, которое необходимо для запуска процесса этногенеза.
Я давно изучаю эту теорию, и утверждаю, что основываясь на ней можно сделать много полезных выводов.Т.е если понять её методологию, её успешно можно применять для анализа широкого круга явлений. Конечно эта теория имеет свою точку зрения, и свой взгляд на явления, т.е далеко не любое явление можно связать с этой теорией.
Теперь о космическом излучении. Каждая теория имеет свои границы, в которых она верна. Если отбросить теорию космических излучений(я именно так и поступил, так как для меня так же как наверно для 90% читателей этой теории это предположение кажется неубедительным), то в методике применения этой теории не измениться ровным счётом ничего, да и в самой теории то же не изменится ничего. Филология не знает, как образовался язык, физика не знает, как образовался мир(а что было до Большого Взрыва), и т.д .
Подумайте над этим.
Теперь последнее, о общепризнанности этой теории. Несколько месяцев назад, я провел сравнение методов и понятий используемых в теории цивилизаций, и теорию Гумилёва, и вывесил статью на форуме. Например, в теории цивилизаций используются понятия очень близкие понятию пассионарности, и это тоже ключевые понятия этой теории. Предположение о том, что жизнь в обществе требует от общества воспитывать в человеке качества, противоречащие его биологическим стремлениям, уже несколько десятков лет общее место в общественных науках.
Нетрудно убедиться, что это те же идеи пассионарности. Одним словом, самостоятельно читая литературу можно убедиться, что теория Гумилёва это одна из ветвей теории цивилизаций. И необщепризнанность этой теории имеет свои объяснения, здесь не место об этом говорить.
Теория Гумилёва, как и теория цивилизаций, незаменима при анализе определенных общественных явлений, так как других инструментов для этого просто не существует.
В частности, именно из теории цивилизаций следует определение элит, и понимание многих аспектов их существования.
Если у вас есть желание, я могу вам дать ссылки на мои статьи, которые я вывешивал на форуме, для прояснения многих аспектов применения этой теории к реальным явления.
Я например, применил теорию Гумилёва для анализа вопроса а был ли вообще советский народ(суперэтнос), и в каком состоянии сейчас этот суперэтнос, и получил при этом рассмотрении ряд нетривиальных ответов, которые другим путём получить невозможно, и о таких путях действительно никто не говорит, так как и проблемы никто не видит.
