Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Я лженаучные теории не изучаю.
>Лучше бы вы зарубили на своем носу - не надо неспровоцированно хамить.>
Зарубил. Как насчет Вашего носа? Нет ли там новой зарубки?
>Видите ли, сказать можно что угодно, но ведь надо еще и уметь аргументировать сказанное>
Целую статью написал.
>>>А я не имел претензий перелопатить интернет и его обобщать. В этом всё различие между нами.>
>>
>>А я имел и сделал так, как хотел.
>
>Х-во сделали, неужели так и задумывали ? Проигнорировали кучу ресурсов и мнений людей. Если задумывали обобщение, то обязаны учесть мнения этих активных и квалифицированных людей. Или не говорите, что вы составили обобщение интернета.
>>>>>Я приводил уже своё объяснение происходящих событий, как вы полностью проигнорировали его.>
>>>>
>>>>И каково же оно вкратце?
>
>В результате борьбы разных центров сил в России за её место в мире, за её влияние в мире, за проводимую внешнюю политику, за проводимую финансовую политику в стране и в мире, одним из центров силы, в союзе с активными частями всех российских элит, был реализован сценарий коренного изменения содержания всех ключевых компонентов политики в угоду национальным интересам страны и активной и инициативной части российской элиты. >
>Для реализации сценария был использован момент, когда ресурсные преимущества противоборствующего центра силы стали несущественны, и когда преимущество в инициативности и жертвенности/пассионарности оказалось решающим, и привело к необратимому изменению ситуации, так как необратимо нарушило авторитет самого мощного центра силы в мире, на чем держалось его непропорциональное его реальным возможностям безпрецендентное финансовое влияние в мире.>
Насчет российской элиты я свое мнение уже обосновал. Вы же так и не объяснили зачем ей надо было разрушать Россию.
>Элита не едина - правильнее говорить элиты, у них разные интересы, и они борются друг с другом. И именно против такого положения дел одна часть элиты и боролась с другой во время этих событий.>
Тогда это как раз мой сценарий. Часть офицеров плевали на Путина и поступили как им подсказала совесть. Какой уж тут заговор и план?
>Элиты, а не элита. Это большое количество разных людей с разными интересами. Боюсь, что никто не сможет квалифицированно ответить на вопрос о отрядах, интересах, и качестве этих разных отрядов всей российской элиты, так как в таком разрезе вопрос в этой стране не ставился обычно.>
То есть Вы считаете, что те офицеры наши сторонники?
>Вот я помогаю вам, как могу - указываю на авторов, на концепции, необходимые для анализа и понимания. Но у меня складывается ощущение, что вы концептуальный анализ заменяете текстуальным. Кто нибудь, кроме меня, пытался вам объяснять набор необходимых концепций для анализа событий ?>
Когда мне дают концепции, высосанные из лженаучной теории Гумилева, я пас.
> А вы в силу того, что только начинаете знакомство с темами не можете сориентироваться в необходимом инструментарии. Но в принципе это концепция цивилизации как глобального обществоведческого понятия, концепция и понятие религии, понятие о элитах, о геополитике. Но вообще гуманитарные дисциплины без знания философии трудно понимать.>
Все лженаучные теории трудны для понимания.
>У вас с Калашниковым есть большая общность в подходах и затрагиваемых темах. Вы случайно не одно и тоже лицо ?>
Увы. Калашников наоборот очень похож на Мухина. Его идея про войну один к одному мухинская.
>тезис о произошедших событиях я уже дал выше. он понятен ?>
Как я понял, он легко описывается понятием бардак. Когда офицеры действуют по своему разыууменоию, не подчиняясь Верховному. Медведев объявляет окончание войны, а наши около Тифлиса (русское название Тбилиси) болтаются. Браво!
>Элита понятие надличностное, распределенное и интегральное, она не сводится к набору личностей, это еще и способ их общения, решения вопросов. Так же как вы не можете общаться асфальтом на дороге или компьютерной программой, вы не можете общаться с элитой. Вы можете лишь знать многих её представителей. Но в этом столько же смысла, как пытаться судить об интеграле, на основании суждения об отдельном члене интегральной суммы.>
Конь в кубе? Наверное, лженаучные теории всегда дают такой результат.
>>>Мирон, вы честно признали, что объяснения у вас нет и это вас характеризует с очень положительной стороны.>
>>
>>Вы все пытаетесь мне приписать всезнание. Нет, я не знаю. Я даже свое первоначальное мнение изменил после анализа фактологии.
>
>Этого мало - вам надо понимать важные концепции, без них вы просто не поймете фактологию.>
Да я давно говорю, что я непонятливый. Особенно лженаучных теорий.
>Ввиду того, что вы не владеете концепциями, ваш анализа фактологии, и выражение вашей точки зрения получаются крайне вульгарными и в силу этого искажающими картину событий.>
Я все таки жду Вашего объяснения начального периода войны.
>Это одна часть российских элит проделала эти варварства. Но есть и другие отряды элиты, которые этому пытаются противоборствовать, и именно они были решающими факторами в разбираемых событиях.>
Понятно, бардак. Тогда о чем мы спорим?
>Есть теория цивилизаций, она давно признала теорию этногенеза своей частью. Теория пассионарности во всех своих ликах давно уже часть западного обществоведения, я писал уже об этом, сравнивая теорию этногенеза с другими теориями цивилизаций. Кроме того, читайте о харизме у Риффа, о концепции биополитики в США в изложении Калашникова.>
Повторяю, я не изучаю лженауку.
>Вы не хотите понимать источники энергии общества, выражениями которых и являются научные достижения.>
Лженауку не понимаю.
>Этногенез часть теории цивилизаций, раскройте глаза.>
У меня в сегда на лженауку глаза слипаются.
>>Я не знаю, что такое истина. Увы.
>
>Истина это то, что получается в результате научного процесса, например.>
