Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Тогда изучайте концепции цивилизации,религии, элит
>>Вы должны были привести моё мнение без искажений, и после этого выражайте своё мнение, или классифицируйте его как хотите.>
>
>Я Вам ничего не должен. Лучше бы Вам это зарубить на своем носу. Насчет классификации см. выше.
Лучше бы вы зарубили на своем носу - не надо неспровоцированно хамить.
>>>>Я не нашел у вас ссылки на позиции ряда известных публицистов - Крылова,Холмогорова,Ремизова,Володихина, Калашникова... Вы ничего не сказали(в том числе и ниже) о позиции Кургиняна. Без учёта их мнения ваша статья является манипуляцией, так как искажает спектр позиций.\
>>>
>>>А у Вас есть ссылки? Кроме Кургиняна, который проявил ура–патриотизм
>>
>>:-)
>>Назвать Кургиняна ура патриотом, при том, что он тоже вроде как коммунист - это находится за гранью
>>юмора, здравого смысла, и аналитики. Слава богу, на этом сайте опубликовано уже около 28 статей Кургиняна, и мы можем свободно оценить обоснованность этого вашего утверждения.>
>
>Вот и оценивайте. Разве я Вам мешаю? Я его классифицировал так, а не иначе.
Видите ли, сказать можно что угодно, но ведь надо еще и уметь аргументировать сказанное
>>А я не имел претензий перелопатить интернет и его обобщать. В этом всё различие между нами.>
>
>А я имел и сделал так, как хотел.
Х-во сделали, неужели так и задумывали ? Проигнорировали кучу ресурсов и мнений людей. Если задумывали обобщение, то обязаны учесть мнения этих активных и квалифицированных людей. Или не говорите, что вы составили обобщение интернета.
>>>>Я приводил уже своё объяснение происходящих событий, как вы полностью проигнорировали его.>
>>>
>>>И каково же оно вкратце?
В результате борьбы разных центров сил в России за её место в мире, за её влияние в мире, за проводимую внешнюю политику, за проводимую финансовую политику в стране и в мире, одним из центров силы, в союзе с активными частями всех российских элит, был реализован сценарий коренного изменения содержания всех ключевых компонентов политики в угоду национальным интересам страны и активной и инициативной части российской элиты.
Для реализации сценария был использован момент, когда ресурсные преимущества противоборствующего центра силы стали несущественны, и когда преимущество в инициативности и жертвенности/пассионарности оказалось решающим, и привело к необратимому изменению ситуации, так как необратимо нарушило авторитет самого мощного центра силы в мире, на чем держалось его непропорциональное его реальным возможностям безпрецендентное финансовое влияние в мире.
В результате реализации сценария суверенитет страны во всех его существенных формах оказался восстановлен в принципиальном смысле слова
>>
>>Вот оно, знаменитое чувство юмора по Мироновски. Буквально сразу после вопроса на который я сейчас отвечаю("И каково же оно вкратце?"), следовал мой ответ, который идёт в последующей строке.>
>
>Читать Ваши статьи не самое приятное занятие. Дайте идею. Я свою любое мннеие могу выразить в 2 фразах. Так сказать формула гипотезы. Она похожа на фопрмулу изобретения. Мнение, заключающееся в том, что во время 5дневной войны лидеры России действовали необьяснимо, отличающееся тем, что с целью лучшего обьяснения их поведения вводится предположение о всеобщем бардаке и отсутствии контроля за армией со стороны Путина.
>Жду Вашу формулу.
см. выше
>>>> Короткий ответ в том, что Россия возрващается к "Большой игре", т.к российская элита осознала неспособность американцев выступать в роли держателя мирового общака.>
>>>
>>>>В качестве доказательства этого факта - невероятная финансовая поддержка (десятки миллиардов долларов инвестиций) Россией Венесуэлы - страны координатора политического и экономического объединения стран ЛА без участия в этих проектах США. А доказательство эфективности этих усилий - переход стран ЛА во взаимной торговле на местные валюты, и начало процессу положили Бразилия и Аргентина.>
>>>
>>>Понятно, ура–патриотизм.
>>
>>Очень аргументированная позиция. Только вы можете с легкостью игнорировать российские инвестиции в десятки миллиардов долларов. Я, как человек уважающий людей, которые могут прочитать мои сообщения, не готов игнорировать такой факт, и активно пытаюсь найти ему объяснение. Однако же так как ваша статья преследует цель манипулирования, она не нуждается в аргументации.>
>
>Ваша гипотеза легко отвергается, если Вы посмотрите, что сотворила эта элита с наукой и технологией.
Элита не едина - правильнее говорить элиты, у них разные интересы, и они борются друг с другом. И именно против такого положения дел одна часть элиты и боролась с другой во время этих событий.
>>>>Теперь еще об одном факте, подтверждающем мою версию о движущих мотивах грузино-российского конфликта, которую я выдвигал ранее на форуме.
>>>>После обрушения Россией авторитета США (на чем и держалась единственно финансовое влияние США через необеспеченные доллары в мире) в российско-грузинском конфликте, уже все страны мира, в том числе и ЕЭС начали говорить как о решенном факте о том, что будет изменение контроля над финансовыми структурами и потоками в мире, и переход на финансовую многополярность в мире. Российские предложения подобного рода на саммите восьмёрки незадолго до конфликта все дружно проигнорировали.
>>>>А русские взяли и сделали всё, что необходимо для того, что бы их предложения перешли в плоскость реализации. Как говориться сделали предложение, от которого было невозможно отказаться.>
>>>
>>>А, гениальный Путинский план. Об этом будет в продолжении.
>>
>>Путин тут не причем, не искажайте мою позицию. Это воля российской элиты.>
>
>Российская элита есть дерьмо в квадрате. Вы как обычно статью не дочитал;и. Там есть фраза о деяниях Путина.
Элиты, а не элита. Это большое количество разных людей с разными интересами. Боюсь, что никто не сможет квалифицированно ответить на вопрос о отрядах, интересах, и качестве этих разных отрядов всей российской элиты, так как в таком разрезе вопрос в этой стране не ставился обычно.
>>Игнорирование степени влияния разных стран, имеющих интересы в этом регионе тоже есть попытка манипуляции, так как вы квалифицированный автор и не можете не знать, что помимо интересов надо учитывать и возможности их как то отстаивать.>
>
>Вы мне льстите.
Говорю как думаю
>>Опять таки, это вы претендовали на обобщение позиции интернета. Один из самых главных авторов этого сайта - Максим Калашников, многие его статьи просто пересекаются по тематике с вашими, и сфера его интересов кстати тоже. Не знать такого публициста, и не учитывать его мнения, в статье, в которой речь идет о дайджесте, или обобщении интернета эта тоже манипуляция.>
>
>Спасибо за статью Калашникова. Она почти совпадает с моей. Что касается моих намерений и интернета, то я Вам уже десять раз повторял, что я любитель, а не профессионал в этом вопросе, но это не значит, что любителям нельзя делать анализ. Поэтому я и выложил сырую статью сюда. Есть критика, давайте, но без общих фраз. Я всегда благодарен за конктретную помощь. А ля, ля мне не н ужно.
Вот я помогаю вам, как могу - указываю на авторов, на концепции, необходимые для анализа и понимания. Но у меня складывается ощущение, что вы концептуальный анализ заменяете текстуальным. Кто нибудь, кроме меня, пытался вам объяснять набор необходимых концепций для анализа событий ? А вы в силу того, что только начинаете знакомство с темами не можете сориентироваться в необходимом инструментарии.
Но в принципе это концепция цивилизации как глобального обществоведческого понятия, концепция и понятие религии, понятие о элитах, о геополитике. Но вообще гуманитарные дисциплины без знания философии трудно понимать.
>>Но в качестве жеста доброй воли, я вам дам ссылку на эту статью. Я не являюсь приверженцем такой точки зрения, но умолчать о ней нельзя.
>
>> http://rpmonitor.ru/ru/detail_m.php?ID=10769
>
>Спасибо.
У вас с Калашниковым есть большая общность в подходах и затрагиваемых темах. Вы случайно не одно и тоже лицо ?
>>>>>ЗАКЛЮЧЕНИЕ
>>>>
>>>>>Итак, война закончилась победой России, но достигнута победа на остатках традиций Советской армии. Поэтому - да здравствует советская армия и мужество русских солдат. В начале войны армия действовала блестяще. Ее начальный марш-бросок был великолепен. Несколько позднее стали появлятся пороки выучки генералов, проблемы с техникой, но мужество солдат решило все. Несмотря на определенные ошибки, два российские лидера действовали с точки зрения российских национальных интересов в основном преавильно. И все же суперпатриотизма в действиях власти я особой не вижу. Как выразился один в Интернете – "некий политический прагматизм - да (в любом случае ее действия решительно поддерживаю). Но какого масштаба этот прагматизм и с какой перспективой?"
>>>>
>>>
>>>>см. выше о "Большой игре">
>>>
>>>Смотрел, но ничего не понял.
>>
>>Вы не поняли мой тезис о содержании происходящих событий, или его обоснование ?>
>
>Не понял. Давайте формулу Вашего мнения.
тезис о произошедших событиях я уже дал выше. он понятен ?
>>я уже несколько раз говорил о причинах. Но самое важное, вы признаёте, что у вас нет удовлетворительного объяснение происшедшего, так как только очень наивный человек может поверить в то, что российские власти, готовые кого угодно удавить за килобаксы а тем более за гигабаксы, могут отпустить на самотек вопрос, который имеет грандиозное влияние на финансовые отношения как между странами, так и внутри страны, тем более в период глобального кризиса невероятной силы.>
>
>Я ищу это объяснение. Я не бог, чтобы все знать с самого начала. Мое мнение о роиссийской элуте самое плоохое. Я имел счастье с ней общаться.
Элита понятие надличностное, распределенное и интегральное, она не сводится к набору личностей, это еще и способ их общения, решения вопросов. Так же как вы не можете общаться асфальтом на дороге или компьютерной программой, вы не можете общаться с элитой. Вы можете лишь знать многих её представителей. Но в этом столько же смысла, как пытаться судить об интеграле, на основании суждения об отдельном члене интегральной суммы.
>>Мирон, вы честно признали, что объяснения у вас нет и это вас характеризует с очень положительной стороны.>
>
>Вы все пытаетесь мне приписать всезнание. Нет, я не знаю. Я даже свое первоначальное мнение изменил после анализа фактологии.
Этого мало - вам надо понимать важные концепции, без них вы просто не поймете фактологию.
>>Но неужели вы не хотите дать никакого объяснения происходящему ? Неужели найдутся люди, которых устроит констатация того, что "мне так ничего и не стало ясно" ?>
>
>Пока у меня есть гипотеза того, что Путин и Медведев не принимали решения о вводе войск, но после ввода его одобрили. Ваша гипотеза об этом какая?
Ввиду того, что вы не владеете концепциями, ваш анализа фактологии, и выражение вашей точки зрения получаются крайне вульгарными и в силу этого искажающими картину событий.
>>И в этих условиях так демонстративно пренебрегать логичным и естественным объяснением, что идёт раунд борьбы мировой элиты за передел сфер и объёмов влияния, когда всё поведение российской элиты начиная с 1991 года определялось экономическими факторами - значит просто активно уходить от ответа.>
>
>Я повторяю, россисйкая элита есть самая ничтожная из всех. Она уничтожила технологическую базу России.
Это одна часть российских элит проделала эти варварства. Но есть и другие отряды элиты, которые этому пытаются противоборствовать, и именно они были решающими факторами в разбираемых событиях.
>>Мой вывод опирается на ряд моих статей, опубликованных на форуме, и в том числе существенным образом на теорию этногенеза.>
>
>Теория этногенеза не научнна. Я об этом писал.
Есть теория цивилизаций, она давно признала теорию этногенеза своей частью. Теория пассионарности во всех своих ликах давно уже часть западного обществоведения, я писал уже об этом, сравнивая теорию этногенеза с другими теориями цивилизаций. Кроме того, читайте о харизме у Риффа, о концепции биополитики в США в изложении Калашникова.
>>Что и требовалось доказать. Вам не интересно всё, что свидетельствует о российской мощи и здоровье этого народа.>
>
>Ага, они даже в науке не знают что исследовать. А русский народ пока и не дает элите совсем разрушить Россию
Вы не хотите понимать источники энергии общества, выражениями которых и являются научные достижения.
>>Для человека, который претендует на обобщение интернета, узость вашего подхода была бы удивительной, если бы не ваше признание о том, что целью статьи была манипуляция.>
>
>Для меня Вашеш мнение, основанное на лженаучной теории этногенеза, интереса не представляет.
Этногенез часть теории цивилизаций, раскройте глаза. А так как вы, не зная предмета, тем не менее выносите суждения о нем, и отрицаете именно тот аппарат, который позволяет гарантированно анализировать ход и направление общественных процессов в России - то выводы о своей позиции делайте сами.
>>Нет, я думал,и продолжаю думать, что целью статьи является выражение истины. А вам спасибо за откровенность.>
>
>Я не знаю, что такое истина. Увы.
Истина это то, что получается в результате научного процесса, например.
