Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Концепции, бифуркация, центры силы
>>В обоих ситуациях глобальный эффект мог быть достигнут за счет энергии и пассионарности маленького числа людей - такие точки называются точками биффуркации вроде ?
>
>Кстати, да!
>Это - важнейшее понятие.
>Причем категорически несовместимое с мнением Мирона, что в России решать важнейшие политические вопросы могут любые офицеры.
У Мирона большая проблема - в внешне(гео)политической сфере он новичок, недостаток концептуального подхода он попытался компенсировать количеством прочитанных статей, и из его же ответа на мой комментарий ясно видно, что никаких версий происшедшего у него нет, так как невозможно поверить, что руководство страны может упустить из рук управление армией в России - в условиях, когда армия во все ключевые моменты определяла исход внешне- и внутриполитических баталий, а конфликт силовиков с газовиками/либералами осевой сюжет российской политики. Пример влияния армии на внутриполические события это 1993г и выборы Ельцина с Лебедем. Именно благодаря Лебедю Ельцин расколол электорат Зюганова и победил.
Однако считать, что армия и российской государство это единый однородный организм неверно - армия и спецслужбы это традиционные центры силы в США, в СССР/России, обладающие аппаратом по анализу, разведкой, контрразведкой, силами и средствами воздействия на государственную политику и на внешние силы. И разные силовые центры по разному видят развитие событий, и в разной степени подвержены внешнему влиянию.
Позиция государства в разных ситуациях определяется борьбой и столкновением этих центров силы. Можно говорить о борьбе разных центров силы за проведение политики, которая оптимальна с их точки зрения, но считать, что таких центров силы нет, и они уничтожены, и в них полный бардак - значит быть утопистом. Все имеющиеся факты надо рассматривать в контексте борьбы центров силы, а не примитивной в интеллектуальном смысле концепции бардака и хаоса.
В http://vif2ne.ru/nvz/forum/0/archive/236/236136.htm я говорил, что причины произошедших изменений довольно туманны, и не хотел строить ни каких публичных гипотез на этот счет, хотя и указал на три центра силы в российском государстве, которым по плечам такие разработки, два из которых в силовых структурах. Я не хотел рассматривать вопрос внутренних причин происшедшего прорыва в этой статье, как неминуемо дискуссионных. Однако же главным действующим лицом событий явилась армия, и потому естественно её считать источником решающих действий, не забывая о том, что сами варианты реакций были заранее определенны и согласованны - оставляя открытыми условия активизации планов.
А в сложившихся условиях армия проявила инициативу и всё решила, не оставив места обратному ходу. Эти выводы я оставил на домысливание тем, кто понял бы основную мысль статьи, и их можно было сделать даже не зная конкретных механизмов произшедшего.Концепции рулят , одним словом.
А рассказ о переезде Генштаба сделал всё абсолютно ясным с точки зрения механизма реализации армейского видения решения проблем страны
>1) ИНОГДА(в точках бифуркации) - могут. И не все, а некоторые.
>2) После прохождения точки бифуркации - такая возможность исчезает и у некоторых - приче надолго, т.е. экстраполяция на последующие моменты времени - бессмысленна.
В общем в таких ситуациях организованные пассионарии решают всё, и их очень трудно контроллировать в таких ситуациях, заблокировав их потенциал. В этих ситуациях ресурсы и организованность теряют свою определяющее значение, открывая возможности, закрытые в других ситуациях
