Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Я так и не увидел Ваших принципиальных положений. Дайте их формулу.
>Так это и есть слегка моодифицированная моя первая гипотеза.
>Ни в коем случае. Покровский говорит о запланированных реакциях, о просчитанных событиях, а это предполагает концепции и представления о собственных интересах, аппарат долгосрочного и краткосрочного анализа и прогнозирования, способы реализации программ в условиях противодействия им..
А Вы почитайте о чем я писал в первой статье. Как раз об этом, о просчете ситуации силовиками и принуждении лидеров действовать по их правилам. Сейчас я так не думаю. Я больше согласен с Покровксим, что несколько генералов или офицеров объявили итальянку. Они приказали не демобилизоваться после учений и после поступления сигналла об атаке грузин дали своим команду спасти миротворцев. Потом уже Путин сделал умное лицо и стал "руководить"
>А вы говорите о случайных реакциях, о бардаке, безответственности, безвольности, о пущености событий на самотек>
Именно так. Со стороны Путина все было пущено на самотек. Как Вы обьясните назначение Чубайса?
>Т.е у вас в анализе ситуации отсутствуют понятия центров силы - политических субъектов. Центры силы обладают аппаратом по анализу, разведкой, контрразведкой, силами и средствами воздействия на государственную политику и на внешние силы, средствами глобальной проекции силы.>
Вы прсто статьи не дочитали. В первой речь как раз и шла о силовиках как конкурирующей силе с западниками. Вы что, только заголовки статей читаете?
> Это не бардак, и не хаос, а борьба между центрами силы за реализацию устраивающей их политики>
Не люблю спорить о семантике.
>Заметьте, я и Станислав говорим о точке биффуркации, о событиях в Косово-Приштине, как аналогиных нынешним, и там же Станислав ясно говорит о несогласии с вашей концепцией бардака(способности любого офицера решать важнейшие политические вопросы).>
Так объясните мне, почему ввели Болонью, ЕГЭ, разрушили ОКБ, технологию, науку?
>Одним словом моя с Станиславом точка зрения принципиально сложнее и концептуальнее с интеллектуальной точки зрения, чем ваша - мы говорим о борьбе центров силы и о точках бифуркации.>
Не спорю о семантике.
>Если Покровский соглашается со мной во всех ключевых вопросах, как же он может одновременно соглашаться с вашей версией ? Так не может быть с точки зрения логики, а так как с моими доводами Станислав соглашался сам, а вы домыслили его позицию, то похоже, что ваше домысливание оказалось неверным. Есть только один вариант, когда ваше утверждение истинно - если понимать ваши слова, как ваше согласие с тем, что Станислав согласен со мной.>
Не надо говорить за Станислава. Он сам выскажется. Вы горазды другим слова приписывать.
>Впрочем я уверен, что Станислав еще выскажет свою позицию.>
Вот именно.
>Какой народ ? В армии ? народ в армии спасает страну по приказу своих начальников. Для этого армия и существует, и спроектированна.>
Только начальниками стали не высшие начальники.
Это называется саботаж и блокирование реформ и сдачи России русским народом. То же наблюдается и в науке. Ее хотять распутить, а она не распускается, А лидеры видимо хотят все–таки разрушить Россиию если таких генералов судят, а министра обороны держат. Заметьте ни одного награжденного генерала или полковника, а ведь марш бросок был блестящим.
