|
От
|
П.В.Куракин
|
|
К
|
All
|
|
Дата
|
03.10.2008 13:24:02
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
прошу без лимита - советская цивилизация или советская цивилизация?
уж очень богатый вопрос, напрямую примыкающий к теме основного социологического труда СГКМ. то есть, "не корысти ради", сиречь пропаганды своих сомнительных взглядов, а токмо волею главной задачи форума.
А именно - есть 2, на самом деле уже 3 определения "советской цивилизации":
1. СГКМ - советская цивилизация (ЧТО такое цивилизация, ничего не сказано. можно только догадываться. я например, всегда считал признаком таковой самобытность исамодостаточность научно-технической и культурной составляющей жизни. одни советские кино и литература тянут на несколько египтов, греций, и римов вместе взятых) - прямое продолжение доеволюционной России. А была ли цивилизация в РИ? Ничего не сказано
2. Зиновьев. СССР - цивилизация и сверхобщество. Последний термин у него подробно расписан. РИ - не цивилизация потому что не сверхобщество, простое общество.
3. Лазаревич. СОветская цивилизация (опять, цивилизация как я понимаю не определена. возможно он вообще не заостояет на цивилизации) определена через НОВЫЙ, принципиально НОВЫЙ народ - советский, не являющийся прямым продолжение русского народа.
советский народ - атеистический народ. Русский - патиархальный и религиозный. Русских атеистов не бывает. Последнее - полное ФИ. Но, тем не менее, можно оставить увловие патриархальности мимов в целом для определения русского, отличного от советского народа носителя КАЧКСТВЕННО новых мимов.
Атеизм, гуманизм (понимаемый в западном смысле), ориентированной на науку - это и есть советский народ. Западники и антикоммунисты здесь ТОЖЕ, между прочим.
История СССР - история конфликта русского и советского МИМОВ. Это я так не то чтобы смягчаю, а удобо-прилизываю тезис Лазаревича. У него все жестче - борьба русского и советского народов. Явная и неявная, и отрефлексированная ими обоими и нет.
Лично я выскажу простое наблюдение в пользу формулировки Зиновьева.
Система управления в СССР, как я неожиданно открыл для себя, была крайне нетривиальной. А именно. У нас была 15 - партийная (!!!) система управления. Не больше не меньше. Это была 1 КПСС и 14 (но не 15!) республиканских компартий. Насколько я знаю, они не входили в состав КПСС формально!.
Важно, что не было компартии РСФСР. За попытку ее создания ее авторы в свое время поплатились жизнью - Ленинградское дело.
Кстати, по Лазаревичу, Сталин был лидером пост-революционной Реставрации и даже готов был стать царем в 1943 г, при содействии РПЦ, потому что, полагая что совесткий народ слаб и надо делать ставку на русский народ. Но ему это не дал сделать советский народ, разделюящий совсем другим ценности.
Я не готов обсуждать всерьез корону Сталина, но реставрации было действительно МНОГО. И "братья и сестры" вместо "товарищи" и царские погоны, и "тост за русского человека". Откат к "русскому" был налицо. Однако от попытыки создания РКП Сталин оставил кровавый винегрет. Кстати, через 40 лет СССР развалился, в самом деле, одновременно с созданием РКП. Но тут уже коммунисты играли совсем не главные роли - главную роль сыграли русские национал-демократы, приняв "Декларацию независимости России".
Это настолько важно, что надо подчеркнуть - СССР, империю развалили русские националисты.
Так вот КПСС и республиканские партии. Все мы читали постановления съездов и пленумов, но многие ли задумывались, что ФОРМАЛЬНО они не имели НИКАКОЙ предписывающей силы для республиканских компартий.
Да, 1-й секратарь республиканской компатрии был членом ПБ, а 2-й секратарь был русский, но это не уставная норма, а сложившаяся практика.
Формально, в каждой республике максимум 2 человек в кллегиальной системе власти были "рукой" Москвы. Фантастика. То есть, чуть ли не приходится говорить об СССР как едином государстве. Но оно было таковым с чудовищной точностью, на практике.
Адекватно, наверно говорить о невероятно отлаженном договорном (не нормативном) характере взаимодействия "имперского" центра с союзными республиками. Механизм согласования был, конечно, не публичным. Но это были не приказные отношения, как в едином государстве.
Такая система управлени говорит ,что СССР действительно был похож скорее на сверхобщество.
Как это свзать - и можно ли - с наличием нового советского народа на территории СССР, я пока не знаю. Но чувствую, что такое понимание советского народа (не являющегося суммой более древних народов, включая русский по Лазаревичу), в любом случае, не может быть полной ерундой. Надо только аакуратно сформулировать.