|
От
|
K
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
Дата
|
09.11.2008 17:27:55
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Ну и поищите ту стоимость
> Нет, стоимость электроэнегии в первую очередь и оборудования. Рабочей силы
> там довольно мало. В СССР была создана гораздо менее затратная
> энергетически технология. Это одно из крупнейших достижений Минатома,
> отмечавшееся на юбилейном заседании, посвященном 60-летию отрасли. Это
> открытая информация, её можно найти.
Ну и ищите, а то вечно ОБС предлагаете. Кстати, стоимость оборудования это и
есть стоимость "рабочей силы". Очень сомневаюсь, что создание многих тысяч
центрифуг и их обслуживание намного дешевле, американцы помешаны на
экономике, давно бы сделали тоже самое (немецкие физики, попавшие в 45-м в
руки американцев, именно центрифугами пользовались, так что технология явно
не нова). А стоимость электроэнергии стала существенной только в последнее
время, в связи с ростом энергоресурсов во многие разы (по сравнению с 70-ми
в десятки раз), но сегодня стоимость энергоресурсов стремительно падает, за
три месяца в 2-а раза
> Получение WG(Weapon Grade) плутония значительно дешевле получения
> высокообогащенного урана
Чушь собачья. С чего бы это грамм WG плутония стоил сегодня как килограмм
ВОУ? Да и раньше соотношение цен было тем же.