|
|
От
|
Игорь
|
|
|
К
|
K
|
|
|
Дата
|
13.10.2008 11:11:24
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
Re: Причем тут...
>> Вообще-то на практике применяют не 50, а порядка 20 кг урана, что-то мне
>> помнится из разговоров с атомщиками.
>
>Это вполне возможно. Они вообще не используют термин критическая масса, у
>них там все хитрее.
>> Ну так много ли америция выделится за 10-15 лет, если период полураспада
>> плутония 24 тыс. лет?
>
>Вот тут физиков много, и это хорошо, пусть проверят сами или узнают у других
>таких же. Мои тезисы такие
>Ядерные боеголовки на наших баллистических ракетах используют в качестве
>основного расщепляющегося материала плутоний. Производство оружейного
>плутония было остановлено в 1990-м году. Старый плутоний нельзя
>использовать, так как образовавшиеся там изотопы даже в самом мизерном
>количестве не позволят сжать плутоний до критического состояния, взрыв не
>произойдет, произойдет тепловой хлопок, разрушение боеголовки с загрязнением
>гектара прилегающей территории. Поэтому американцы сегодня вовсю и обсуждают
>вопрос борьбы с <грязными бомбами>, это как раз речь о наших боеголовках, а
>корейцы время от времени посылают американцев подальше и вновь включают свои
>реакторы для выработки плутония - остановят реакторы, лишатся возможности
>создать ядерные боеголовки для ракет. Как только изменился наш ядерный
>статус, так сразу возникли проблемы у нашей элиты, поэтому она и начала
>вести речь о возможном превращении страны в Мьянму.
Этот Ваш тезис понятен, но он не кажется разумным. "Самые мизерные количества" - это не числовое, не физическое определение. Когда дадите ответ - сколько конкретно, тогда будет разговор. Дадее, если бы ситуация обстояда так, то представить себе, что зная об этом в 1990 г. прекратили производство оружейного плутония - также очень трудно.