>Не только Вы и не только у Вас. Если на протяжении этих 12 лет Вы хоть сколько-нибудь занимались наукой только "могучи прочитать, но медленно" (и "со словарём") по английски, то это нонсенс. Который могут не заметить только у нас.
Не вижу нонсенса.
Практически вся активность в науке Запада в последние полтора-два десятилетия сосредоточилась в IT-области, фармакологии и молекулярной биологии.
Это в принципе не мои отрасли.
В нанотехнологиях, где тоже, вроде, много результатов, - сугубая специфика. Кто-то на шаровых мельницах что-то с чем-то перемолол и получил улучшение того-то того-то на столько-то. Кто-то на аппарате такой-то фирмы произвел нанотрубки, которыми армировал то-то...
Собственно исследований, пытающихся получить какие-то объективные закономерности - как будто вообще нет. Вплоть до появления чуть ли не философии "ноу-хау". Ты, дескать, меня не тронь, я знаю, что полученное мной уникально, а объективных закономерностей для того, чтобы ты сумел воспроизвести сделанное мной, - не существует.
Увы, это реальность!
Причем в сфере моих интересов приостановка развития Запада отмечена мною еще в 1980-е: с 1960-70-х сколько-нибудь серьезного развития по этим направлениям на Западе просто не было.
Наука в форме поиска объективных закономерностей - возрождается... в России. Вплоть до возвращения людей из США и Европы со словами: да там наукой заниматься просто нельзя!
Ну и кому скорочтение на английском в таких обстоятельствах нужно?
Конкретный пример. Решил я разобраться с интересным вопросом радиоуглеродного датирования. Один исследователь на основании собственных многочисленных данных отметил, что метан и углекислый газ из якобы старых слоев торфа прет минимум на 1000-2000 лет моложе положенного. Еще один - на большом материале подтвердил, что не описываемое никакими моделями снижение годового аккумулирования углерода в древних(по радиоуглеродному датированию) слоях торфа, - имеет место быть повсеместно.
Работы конца 80-х - начала 90-х.
Воз и ныне там. Решительных научных утверждений просто нет. Прошло 15-20 лет.
Короче, наука не просто замерла. Наука замерла в ожидании, когда она получит возможность высказывать СУЖДЕНИЯ. А пока - само чтение оказывается малоосмысленным.
Заходишь рвремя от времени в ГПНТБ, берешь с полок физматзала одну стопку журналов за другой: пробегаешь глазами сначала оглавление, потом - статьи с заинтересовавшими ключевыми словами в названиях. И, дай бог, чтобы на сотню заинтересовавших статей - оказалась одна, которую захотелось бы прочесть. Пустота категорическая!
В отличие от ситуации с журналами на английском, в том же ЖТФ, - по крайней мере одна статья на два номера - заставляет присмотреться к ней попристальнее.
Впрочем, ЖТФ(Журнал технической физики) и "Физика твердого тела" - в полном объеме есть в Сети. И - там таки есть, что читать!
Причем, у авторов есть ссылки на материалы иностранных коллег. Добираешься. Оказывается, что это какое-то достаточно частное исследование мелкотравчатого вопроса. А глубокие, решительные утверждения - находишь только в наших журналах.
Вот так и отвыкаешь от английского - он перестает быть языком науки. Он становится языком публикаций, которые Наукой - язык не повернется назвать.
