>>Это в каком смысле, уточните пожалуйста. Я правильно понимаю, вы настаиваете, что все кто собирается связывать свою жизнь с наукой ориентируются на описание ученых у Марка Твена и Френка Баума и берут с них пример?
>Это слишком конкретно. Скорее эти, книги создают образы героев, настоящих американцев, которыми люди не прочь бы быть, создают культурное ядро страны.
Вас не заставит задуматься факт, что, в отличие от СССР, ученые для американцев вообще не являются героями, люди в подавляющем большинстве "прочь" ими быть (ибо работы дофига, а платят мало), что принадлежность ученых (не отдельных суперличностей, коих мало, а именно ученых анмасс) к культурному ядру страны если и существует, то населением не осознается?
Вы так и не ответили, на мой вопрос об источниках информации.
Мне кажется из своей слабой информированности о США все слишком часто пытаетесь "затыкать дыры в картине" по аналогии советскими реалиями. Вы берете пару штрихов из американских фантастов и дополняете их более знакомыми чертами советской жизни. В результате создаете какого-то кадавра, неверную базу для анализа.
>И там и здесь использование лжи вместе с высокими технологиями. И то, что в России невозможно потому что будет отвергнуто, в США пойдет в самый раз, на ура. Как минимум не будет осуждаться. Так поступать можно и так поступать должно.
Durga, раз вы так активно интересуетесь США, может вам стоит почитать все же что-либо в оригинале? Ну, по рецептам борьбы с манипуляцией. Почему вы так упираетесь?
>Правильно вам ответил Покровский. Американская культура + капитализм с его основным экономическим законом требующим максимальной прибыли любой ценой и вытекающий отсюда страх стать неудачником - положения, которые определяют поведение США как тогда так и сегодня.
Я еще не прочитал, что ответил Покровский, но как раз ученого из национальной лаборатории или университета уволить практически невозможно. Ну, если только аморалкой какой займется. Очень сильные социальные гарантии. И как раз из "максимизации прибыли" в низкоприбыльную науку идут в основном люди, для которых прибыль далеко не самое главное.
Хотя, немного воды на вашу мельницу - в США и вообще на западе гораздо жестче "разграничительные линии" в науке. Нас в СССР все же воспитывали универсалами, "хочу все знать", а американские ученые в массе своей действительно нелюбопытны за пределами своей узкой области и не любят высказываться.
