|
|
От
|
Борис
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
13.10.2008 09:15:38
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
Re: Вы навыдумывали...
>Югославов к тому моменту уже де-факто не было. Из ЮНА, если я не ошибаюсь, хорваты и словенцы ушли сразу же, как только началась заварушка.
Успели нагадить. Впрочем, уже не принципиально.
Факт в том, что война со Словенией была мелкой и относилась к разряду "странных".
А вот война, где субъектом выступала уже Сербия, началась уже после развала Югославии и за сербские анклавы, а не просто за "маленькую, но гордую почти-Европу" Словению.
>>И Месич ведь, открыто говоря, что его цель - развал Югославии, на посут председателя ведь все же сидел, а не ушел сразу.
>Источник? Тоже Пикуль?
Не понял... Вы ставите под сомнение тот факт, что Месич официально возглавлял Югославию в самом конце, абсолютно не будучи сторонником ее сохранения?
>Значит, беллетристика. У Пикуля герой сказал. что ему сказали...
Автор там ссылается на Центроархив в том числе, комментируя воспоминания прототипа главного героя.
http://militera.lib.ru/prose/russian/pikul6/04.html
(Признаюсь, читатель, я не поверил в подобный цинизм, думая, что автор мемуаров преувеличивает, и хотел вычеркнуть эту фразу из его текста. Но в старом издании Центроархива СССР «Царская Россия в мировой войне» я нашел подтверждение этих циничных слов. Именно так Болгария скатывалась к союзу с австро-германским блоком.)
>Все там в порядке с могилами русских солдат. Получше, чем в России.
Вот и славно. Народная память оказалась сильнее. Но подтверждением правоты Темника это не является.
>Они воевали не против России (к России у них притязаний нет), а за свои шкурные интересы.
И это тоже не является подтверждением темниковского тезиса "сербы - ацтой, болгары - форевер"
>Вы меня не поняли. Я никого не поливаю грязью и никого никому не противопоставляю. Я говорю, что в балканском гадюшнике каждый играет за себя, и никаких "братских народов" там нет.
Не буду спорить, по крайней мере, значительная доля правды в этом есть.
>Помню, прекрасно. Еду я куда-то на автобусе по Болгарии, по радио идет прямая трансляция заседания Великого народного собрания. Желев баллотируется в президенты. Ему задают вопросы, зачастую нелицеприятные, он отвечает. Потом депутаты голосуют. Что не так?
А кто из депутатов за него проголосовал? И сколько раз голосовали? Прежде чем его избрали?
Подойдем ближе: Какая партия имела в ВНС как минимум половину голосов (и отдала Желеву свои голоса, поразмыслив, после долгих боданий в патовой ситуации)?
Где такая или аналогичная партия имела столько голосов в парламенте сразу после "крушения режима"? Где такое было в Вост. Европе?
Только в Болгарии да Сербии с Черногорией.
Сопротивлялись они новым порядкам. Может, вяло, но сопротивлялись. И если б не горбачевский "слив" - глядишь, и толп, скандировавших "долой!", не было бы.
(Хочется сказать "спектакль вся эта демократичность либерализма", но этим мы выйдем на слишком уж широкий круг вопросов)
>>А раньше были? И много антирусских настроений было до 1988-1989 годов?
>А я их и после не замечал. Во всяком случае, на бытовом уровне - ни разу.
Вот и я о том же.
>>выставлять сербов предателями и извергами (по кр. мере, на фоне прочих балканских страстей) - это такая форма смердяковщины.
>А что, они страдальцы в белых одеждах? Не хуже и не лучше других. Разве что албанцы выделяются на общем фоне.
Сербы просто (в силу объективных или субъективных причин) больше сопротивлялись. Темника же злит, как я понимаю, именно это.
А так, конечно, в качестве конкретного приема - стравили там всех, используя старые их счеты.