>>Это как - на каждый немецкий танк иметь не по 4 - 6, а по 10 - 20? Сколько нужно было советским стратегам, чтобы не драпать к Волге?
>
>Например, успеть переооружить армию. Вы с удовольствием считаете старые танки и самолеты, и думаете, что открыли тут америку- нет, резун и тут раньбше поспел.
А что такое "старый танк"? Pz-II - старый танк?
>Правда? Английские войска были разбиты во Франции, в Норвегии, биты в Африке. Получаться у них стало только после того, как лучшие силы вермахта оказали связаны на восточном фронте.
Открытия пошли... Это кто был "разбит в Норвегии" кроме немецкого флота? :) "Разбиты в Африке" - это, в смысле, немцы на Суэцком канале? Это всё было когда "лучшие силы немцев" не только были на Западе, но и получали обширнейший "лендлиз" из СССР.
Да и во Франции были разбиты французы, а не англичане. Англичане вполне успешно отошли к Ла-Маншу и эвакуировались.
>>Россия имела прекрасный воздушный флот ещё в Первую мировую войну.
>
>Да. Ситуация к началу 1 МВ очень похожа на начало Великой Отечественной. Россия имела самолетов больше всех основных участников - 263. Но к концу войны ситуация уже не похожа - Россия 700, ВБ 1700+, Франция 3300+, Германия 2700+. Большинство самолетов в России к концу войны- импортные, авиамоторы - импорт все.
Ну и что? Свои самолёты были? А как же, на лучшем мировом уровне. Авиации хватало? Хватало с избытком. Не дав немцам разбить Францию, едва ли не всю их авиацию завязали на Западный фронт. Как в 1941 г. немцев завязали на Восточный.
Так что самолётов было вполне достаточно. Создавали передовые, прорывные модели тяжёлых бомбардировщиков. Занимались палубной авиацией. Строили линкоры.
А также создали 11 млн. армию.
Знаете ли, поставить 11 млн. человек в действующую армию и строить линкоры это куда серьёзнее чем клепать массами массовые модели штурмовиков.
Если будете настаивать приведу точную цитату со ссылкой на источник. Кажется, Меллинтин: "Эффективность советской авиации никак не соответствовала её колоссальной численности".
>>Другое дело, что в СССР готовить профессионалов никогда не умели и сейчас не научились. От чего и страдаем.
>Не рассказывайте мне о советском образовании. По сравнению с нынешними укр. "здобувачамы дыпломив" совесткие специалисты были просто сплошь ландавшицами
Советских специалистов 30-х делали люди, полностью сформировавшиеся до 1917 г.
Что такое "советский специалист" мы видим именно на примере сегодняшнего украинского образования. Здесь видно всё на что способна действительно советская система высшего и среднего образования в условиях кризиса.
Об "украинской освите" поговорим, когда прийдёт поколение поколение специалистов, обученное по реально "впровадженой" Болонской системе.
>Нет. Я хочу вам показать, что при желании такое же малоосмысленное обгаживание, как вы пытаетесь устроить Сталину, можно устроить и Петру, и мн.другим. И устраивают. Одни специализируются на обгаживании Петра, другие Екатерины, треьи Александа, Кутузова... Большинство, как вы например, - Сталина и большевиков. А наиболее последовательные и оригинально мыслящие, как Новодворская - всех сразу.
Разница в том, что Сталин "обгаживание" заслужил с большим запасом.
>>Это мне не рассказывайте. Я сам прекрасно знаю, как в Харькове работают.
>
>Т.е. вы утверждаете, что в Харькове народ ан масс получает так много, что на вакансии в 600 долл. не клюет?
Думаю да.
[158K]
>>А кто мешал СССР выставить в 1941-м хоть 10 млн.? Да запросто. Германия в итоге мобилизовала 13 млн. человек, СССР - 35 млн.
>
>А кто мешал бабушке стать дедушкой? Мобилизация - понимаете? Что привело ко вступлению России в ПМВ, помните? Перевооружение армии - знаете, помните?
А что привело ко вступлению России в ПМВ? Отмобилизовались вовремя, не дали разбить Францию, вынудили Германию воевать на два фронта.
И при этом, никто перед войной человечину не ел ради каких-нибудь масс пушек без обслуги или кораблей без матросов.
>>Кто мешал обеспечить технику людьми?
>
>наследие треклятого царизьма
Ну да, ну да. Романовы 300 лет правили, а на 70 лет продуктов не запасли. :))
>>При советском уровне военного планирования, управления, обучения можно было и выйти.
>
>вот и они совершенно так же думали. Они ошиблись - это известно всем. Но почему вы сейчас упорствуете в их ошибках?
_2008-10-11_15-30-30_0012_resize.jpg "о рабочих местах")