Re: Мысль о...
Hi,
Эйнштейн, Планк, Бор, Ом и т.д. они не изучали философию в вузе, на западе на техспециальностях её не преподают. Они, по-вашему, не профессионалы в физике? В Оксфорде и Кембридже, я знаю совершенно точно, на техспециальностях философию и историю не преподают. Там что, шарлатанов выпускают, которые не могут профессионально работать? Даже в советских вузах для иностранных студентов гуманитаристика исключалась из обязательных предметов. Все люди неосознанно выполняют (применяют) в своей деятельности законы физики. По-вашему скрипачам обязательно надо изучать квантовую механику?
Введение гуманитаристики в СССР в преподавание всех без исключения специальностей преследовало одну только цель – оправдать царствование коммунистической элиты. На интересы физиков было наплевать.
Цели поступления в университет могут быть разными. Одни поступают, чтобы откосить от армии. Некоторые девушки, чтобы выйти замуж. Третьим лишь бы получить любой диплом. Таким философия никак не повредит для разносторонности. А есть и те, кто стремиться работать по специальности. Я выступаю в их защиту.
Вы заявляете, что есть научные работы, доказывающие, что гадание на кофейной гуще – лженаука! Ссылочку, пожалуйста. Не надо. Смеюсь. Я не могу также дать ссылку на научную работу, где доказывается, что лохотрон – мошенничество. Поэтому моё мнение – мнение дилетанта. А что, если какой-нибудь академик скажет, (за деньги скажут) лохотрон - честнейший вид деятельности, то вы в это поверете?
До сих пор по современным представлениями история к точным наукам не относилась.
Вы просите дать научную ссылку на научную статью, где доказывается, что философия и история лженауки. Про историю я привёл. Назвав Фоменко лжеучёным, вы большой грех берёте на себя. Он получил очень серьёзные результаты в области топологии. Ни у кого из профессиональных математиков не возникло никаких сомнений в их правильности, и никто из них его лжеучёным не считает. У него есть также серьёзные достижения в истории. Он обнаружил цикличность истории. Историки про неё не знали. Они её не отрицают (она очевидна), это им не нравиться да поделать ничего не могут, поэтому и раздражаются. Поэтому, Фоменко является одновременно математиком и историком. Надеюсь, вы понимаете, что получение крупных результатов в области истории это гораздо выше, чем диплом об окончании исторического факультета. Аргументов жестких у Фоменко много. Историки говорят, что храм Софии Премудрой в Стамбуле построен в 6 веке н.э. Фоменко задаёт вопрос, как так, если он построен из кирпича, а сами же пишете, что кирпич появился в 14 веке н.э. Ответ, он не историк. А вы поясняете, что они смущаются и молчат потому, что плохо знают философию. Ведь так получается. На гуманитарных специальностях философию изучали в гораздо большей мере, чем на технических. Своим заявлением, что историки профаны в философии, вы рискуете их обидеть, хотя мне на это наплевать.
Фоменко говорит, его попытки узнать, откуда историки взяли датировки, приводило к тому, что профессиональные историки давали ссылку на Скалигера. На его вопрос, а откуда Скалигер взял, - молчание. В принципе, покопавшись в книгах Фоменко, я мог бы найти это место, но вам, как я полагаю, этого не надо, поскольку крупного математика вы записали в лжеучёные даже не покритиковав его работы.
Объективности в смысле Фоменко, не существует. Если Фоменко, зная законы движения звёзд, показывает путём вычисления, что звёздный каталог Альмагест относится к 10 – 13 веку нашей эры, а историки относят к 1 веку, то в силу объективности законов небесной механики, прав Фоменко. Что на это могут противопоставить историки? Раздражение?
Философия не изучает истину, это бессмысленно. Например, 2х2=4 есть истина. Что здесь можно изучать? Советская философия претендовала только на критерий истинности. Для неё это была так называемая «общеисторическая практика». Но здесь тоже всё не так просто. Тогда в истинность придётся включать предрассудки: встретился с чёрной кошкой – к несчастью.
Раз физика изучает природу, она признаёт её познаваемой. Для физиков доказательство – корректный эксперимент.
Я не говорил, что в книге Ландау доказана однородность времени, я только сказал, что закон сохранения энергии связан, как показано Ландау, с однородностью времени. Отсюда можно предположить, что если бы время было неоднородно, то закон сохранения энергии мог бы не выполняться.
Никто по- моему не абсолютизировал законы Ньютона, просто до сих пор ни один эксперимент не выявил отклонение от них. Если появиться такое, то это будет учтено. Ничего страшного. Никто не думал, что масса зависит от скорости, когда это обнаружили, появилась теория относительности, классическая механика есть её предельный случай. Классическая механика не исчезла, а продолжает успешно развиваться, просто стали понятны пределы её применимости.
Детали спора Эйнштейна – Бора мне конечно, не знакомы. Думаю, и вам тоже. Канули в Лету. А проблема полноты квантовой механики чисто физическая. Философскими рассуждениями нельзя ни доказать полноту ни опровергнуть. Это может сделать только эксперимент.
Математика эффективна только там, где есть количественные величины. Там где их нет, там математике делать нечего. Например, существует понятие глубокий сон. Но померить глубину нельзя, и математика не применима.
Как в основе физике, так и в основе математики лежит реальный мир. Математика запросто вводит несуществующие в реальном мире объекты, например, пространства мощностью больше континуума. Но для того, чтобы лучше работать с реальными объектами. Проблемы отношения математики к действительности несколько касается Р.Фейман «Характер физических законов».
Истина существует. Только философия не изучает эту проблему, а только болтает по поводу её. Например, не может решить вопрос: а познаваем ли мир полностью или частично? Это как болтать по поводу, существует ли жизнь в окрестности Полярной звезды. Болтать можно сколько угодно, ближе к истине не станешь.
Если вы так уверены, что без философии физика швах, можете применить сейчас свои знания. Предложите физикам, запускающим коллаидор, где утёк гелий, для ликвидации проблемы изучать не свойства материала и конструкции хранилища гелия, а изучить курс философии, которая поможет им решить их проблему. Интересно, что они вам ответят?
По поводу науки о познании. Такая наука существует и называется гносеологией. Она не является частью философии, как это объявляют философы, чтобы показать, что есть хоть какой-то предмет, который они изучают. Но это не так. Философия себя позиционирует, как науку об общий законах бытия. Но гносеология не изучает общих законов бытия, а только специфические законы относящиеся к познанию. Например, законы гносеологии не являются законами физики, химии и т.д. Гносеология, к сожалению, находится в глубоком загоне. Чтобы заниматься по - настоящему гносеологией надо быть очень мужественным человеком, знать, что ты будешь гонимым. Потому что если ты занимаешься гносеологией, то ты выступаешь всегда против начальства, а иногда и против друзей. Примеры. Сейчас поднята шумиха, ищем юных дарований - Эйнштейнов, набирают отличников, и выбирают, кто Эйнштейн. А гносеолог скажет, ребята, согласно фактам развития познания Эйнштейн был троечником даже по физике. Отличник в учёбе не обязательно будет великим учёным. Чем вы там занимаетесь, государственные деньги осваиваете? Научно-внедренческие зоны. Гносеолог скажет, чтобы внедрить, надо сначала получить. Нанотехнологии. Да у нас уже был один великий вождь – кукурузник. Нехорошо на те же грабли по второму разу. А кому это понравиться? Вот поэтому у нас и отдали гносеологию на откуп философам. Совесть у них глиняна, язык без костей, а за медный грош хоть отца кипятком. Начальство они не обидят.
Удачи Александр
