>>Общий уровень не дорос до необходимого. Европейцы начали не с нулевого
>>уровня, а с уровня, который им был передан евреями от мусульман и позже
>>беглыми профессорами из горящего Константинополя
>
> А что такое "общий уровень"?
Например, раньше в уравнениях нельзя было перенести часть левой части в
правую и наоборот. Очень сложно при таком подходе было развивать алгебру.
Химия рванула, когда появилась атомистская теория. И т.д. Европейцы достигли
именно того уровня, когда развитие науки стало интенсивным.
> Что такого арабы и "беглые профессора" передали Европе в 17-м веке для
> прорыва?
"Мухамед ибн-Муса аль-Хорезми. . . опубликовал трактат, который в XII
столетии был переведен на латинский язык под названием "Algontmi de numero
Indorum". Именно из этого трактата Запад впервые узнал о том, что мы
называем "арабскими" цифрами. . . написал трактат об алгебре, который на
Западе использовался в качестве учебника вплоть до XVI столетия". "С XII и
до XVII столетия врачебный трактат Авиценны служил в Европе руководящим
пособием медиков". "Мусульмане и византийцы стимулировали Запад, когда он
вышел из состояния варварства: мусульмане преимущественно в XIII столетии,
византийцы же большей частью в XIV столетии". [Бертран Рассел].
> Евклид - ок. 300 г. до Р.Х.
> Аристотель - 384-322 гг. до Р.Х.
> Пифагор - 570-490 гг. до Р.Х.
> А что греки делали, скажем, больше 700 лет от Евклида до падения Рима?
Тоже, что делают рано или поздно все цивилизации, по меткому определению
одного греческого философа - <загнивание, разложение и упадок>. Наиболее
показательны в этом отношении китайцы, они практически вплотную подошли к
стартовому уровню, с которого европейцы стали ускоренно развиваться, но. . .
начался дикий кризис их цивилизации.
> Самое интересное то, почему в Европе Позднего Средневековья и Нового
> времени научные знания совершают прорыв, притом совершенно независимо ни
> от каких актуальных в то время практических, социальных и хозяйственных
> потребностей.
Если бы не были актуальны, то не были бы востребованы обществом для своих
целей, какими бы сомнительными они Вам ни казались, тогда никакой науки не
было бы и в помине. Бытие определяет сознание. Недавно спорили о присутствии
годного ядерного оружия в россияньских арсеналах, так мне один грантосос
чуть глаза не выцарапал, так защищал свою грантососию, все пытался доказать,
что наши грантасосы ядерщики, алкаши генералы и проворовавшиеся чиновники,
давно не загнали наше ядерное оружие к чертям собачьим (мы поэтому никакая
не сверхдержава, а надутое посмешище в глазах остального мира, истерично
потрясающее дистрофичным кулаком). Так что любое знание зависит от наших
интересов. И в основании европейской науки поэтому должна лежать
какая-нибудь вполне осязаемая и реальная потребность. Люди гибнут за металл!
