>>Этот опус г. Кураева как раз подтверждает тезис Ж.Алферова о том, что "религия - яд для науки". Европейская наука выросла из философии Аристотеля и Платона, и развивалась не благодаря, а скорее вопреки религии, как бы кто-то не тужился доказать обратное (см., например, Р.Тарнас,- "История Западного мышления", - М.. КРОН-ПРЕСС. 1995). О том же есть у Рассела в истории западной философии. Конечно, системы мышления, и религиозные и научные, развивались параллельно, формы их существования на протяжении истории причудливо переплетались, монастыри двоякую роль играли и т.д. Но тезис был верен всегда.
>
>Кураев чётко показал по пунктам как именно научная мировоззренческая парадигма зависима от христианской. Это же видно исторических фактах.
>А Вы сможете доказать то, что написали выше?
>Если бы наука росла из философии Платона и Аристотеля, она бы возникла в 3 веке до н.э., а не ожидала Схоластики. :)
Развитие воззрений шло тогда не так быстро, Схоластика - попытка использовать логику эллинов без вреда для догматов Христианства. Я дал ссылки на Р.Тарнаса и Б.Рассела, чтобы четко выстроить доказательства, нужно время, сейчас у меня его нет. Через несколько дней постараюсь ответить.
Ждём-с (-) - Temnik-212.10.2008 13:35:53 (22, 0 b)
Дождались - С.С.Воронцов26.10.2008 03:11:23 (16, 5191 b)
