>>Ее родил М.Планк 13 марта 1900 года в 16 часов 35 минут, когда ему пришла в голову мысль о квантовании энергии. Напомнил? Прошу Вас уволить меня от бесплодных дискуссий с Вами, от этого на 90% словесного мусора.
Юмора Вы не понимаете совсем. Остальное - без комментариев.
>Нет, это неправильный ответ. Это начало квантовой теории, но наука с конкретным названием квантовая механика была созданна Гейзенбергом, затем через полгода год была созданна волновая механика Шредингера, и им же была доказана эквивалентность обоих теорий.
>Но в интерпретации ключевых концепций квантовой механики принимали участие очень многие видные физики, которые в том числе и дополняли теорию.
>Вот хороший пример наших дискуссий - вы не обратили внимание на точную форму моего вопроса, занервничали - это видно по вашему ответу, и как всегда оскобили меня, назвав словестным мусором, всё, что я говорю.
Я Вас не оскорбил, а назвал вещи своими именами. Об истории квантовой механики могу прочитать Вам пару лекций, но это бесполезно.
>Я обычно говорю всё с определенной целью, и в рамках дискуссии, если вы не понимаете взаимосвязь, и у вас создаётся представление о 90% словестного мусора - это очевидным образом не моя проблема, а проблема того, как вы понимаете чужой текст. Простейший тестовый пример с квантовой механикой хорошо всё демонстрирует.
>Итак. Будьте логичны, не бойтесь дискуссий, не злитесь, когда с вами не соглашаются, не бойтесь переспрашивать, когда не понимаете собеседника - слишком разные люди на форуме, и проблемы коммуникации неизбежны.
Не учите меня жить.
>Теперь по существу. Я спорил только с тем, что для физиков материализм это мировоззрение по умолчанию, и потому привёл пример, из которого видно, что профессиональные знание сильно конфликтуют с конкретными положениями конкретных философий.
>Вы по видимому согласны с моей точкой зрения, но не согласны с тем, что среди создателей квантовой механики не было материалистов, пусть даже их мировоззрение не было столь однозначно квалифицируемо.
Однозначным материолистом был М.Планк.
>Если у вас есть какие либо ссылки, данные - мне это интересно, говорю об этом без всяких задних мыслей. И найти данные об этом довольно не легко, на самом деле.
>Кроме Гейзенберга и Шредингера, которые явно выражали свою философские воззрения, писали статьи и лекции на эти темы, не так легко найти литературу об этом.
Например, что попалось сразу на полке на глаза: Ю.А.Храмов. "Физики", Биографический справочник, М. Наука. 1983. Гейзенберг был идеалистом, Шредингер сомневался, ну и что? Вы, как я понял, если убрать всю Вашу словестную шелуху, пытаетесь показать, что личные воззрения физиков о первичности материи или духа имели какое-то влияние на результаты их исследований. В конечном счете это не так, все было проверено практикой, остался только сухой осадок. Более того, я согласен с Ж.Алферовым в том, что "религия - яд для науки".
>Знаете ли вы, что Шредингер ведантист, читали ли вы его работу "Моё мировоззрение", которую он написал кстати даже раньше, чем свою волновую механику ?
>ЗЫ. У вас безусловно есть право высказать всё, что вы думаете, о моем способе ведения разговора, раз уж я высказался о ваших.
Увольте.
>И в любом случае, так как дискуссию в этой ветке мы видём о мировоззрении физиков, а не о чём либо другом, разговор о наши способах ведения дискуссии дискутироваться не будет с моей стороны.
>Считайте это попыткой наладить более плодотворные дискуссии
