> Вы просите дать научную ссылку на научную статью, где доказывается, что философия и история лженауки. Про историю я привёл. Назвав Фоменко лжеучёным, вы большой грех берёте на себя. Он получил очень серьёзные результаты в области топологии. Ни у кого из профессиональных математиков не возникло никаких сомнений в их правильности, и никто из них его лжеучёным не считает. У него есть также серьёзные достижения в истории. Он обнаружил цикличность истории. Историки про неё не знали. Они её не отрицают (она очевидна), это им не нравиться да поделать ничего не могут, поэтому и раздражаются. Поэтому, Фоменко является одновременно математиком и историком. Надеюсь, вы понимаете, что получение крупных результатов в области истории это гораздо выше, чем диплом об окончании исторического факультета. Аргументов жестких у Фоменко много. Историки говорят, что храм Софии Премудрой в Стамбуле построен в 6 веке н.э. Фоменко задаёт вопрос, как так, если он построен из кирпича, а сами же пишете, что кирпич появился в 14 веке н.э. Ответ, он не историк. А вы поясняете, что они смущаются и молчат потому, что плохо знают философию. На гуманитарных специальностях философию изучали в гораздо большей мере, чем на технических. Своим заявлением, что историки профаны в философии, вы рискуете их обидеть, хотя мне на это наплевать.
Какой кирпич и где появился? Вы интересовались существом дела - или Фоменко верите на слово?
Т.е., это выдумки Фоменко, которые он другим приписывает, а потом с восторгом опровергает.
> Фоменко говорит, его попытки узнать, откуда историки взяли датировки, приводило к тому, что профессиональные историки давали ссылку на Скалигера. На его вопрос, а откуда Скалигер взял, - молчание.
Это опять утверждения Фоменко. Ничем не обоснованные. Его сторонников неоднократно тыкали мордов во всякие методы датировки, но им по фиг - они верующие.
>Объективности в смысле Фоменко, не существует. Если Фоменко, зная законы движения звёзд, показывает путём вычисления, что звёздный каталог Альмагест относится к 10 – 13 веку нашей эры, а историки относят к 1 веку, то в силу объективности законов небесной механики, прав Фоменко. Что на это могут противопоставить историки? Раздражение?
А вы читали его работу? Вы видели какие ограничения и натяжки он там делает, что это этот вывод притянуть за уши. Достаточно от одного из этих предположений ( и очень существенных) отказаться - все летит к лешему.
> Истина существует. Только философия не изучает эту проблему, а только болтает по поводу её. Например, не может решить вопрос: а познаваем ли мир полностью или частично? Это как болтать по поводу, существует ли жизнь в окрестности Полярной звезды. Болтать можно сколько угодно, ближе к истине не станешь.
Вы ничего не знаете о гносеологии, ее развитии, успехах и результатах. О Канте в частности.
> По поводу науки о познании. Такая наука существует и называется гносеологией. Она не является частью философии, как это объявляют философы, чтобы показать, что есть хоть какой-то предмет, который они изучают. Но это не так. Философия себя позиционирует, как науку об общий законах бытия. Но гносеология не изучает общих законов бытия, а только специфические законы относящиеся к познанию, к разумной жизни. Законы гносеологии не являются законами физики, химии и т.д. Гносеология, к сожалению, находится в глубоком загоне. Чтобы заниматься по - настоящему гносеологией, изучать, как вырастает знание, как появляются открытия, надо быть очень мужественным человеком, знать, что ты будешь гонимым. Потому что если ты занимаешься гносеологией, то ты выступаешь всегда против начальства, а иногда и против друзей. Примеры. Сейчас поднята шумиха, ищем юных дарований - Эйнштейнов, набирают отличников, и выбирают, кто Эйнштейн. А гносеолог скажет, ребята, согласно фактам развития познания Эйнштейн был троечником даже по физике. Отличник в учёбе не обязательно будет великим учёным. Чем вы там занимаетесь, государственные деньги осваиваете? Научно-внедренческие зоны. Гносеолог скажет, чтобы внедрить, надо сначала хоть что-то получить. Нанотехнологии. Да у нас уже был один великий вождь – кукурузник. Нехорошо на те же грабли по второму разу. И кому это понравиться? Вот поэтому у нас и отдали гносеологию на откуп философам. Совесть у них глиняна, язык без костей, а за медный грош хоть отца кипятком. Начальство они не обидят.
