От agiv Ответить на сообщение
К Iva
Дата 11.10.2008 20:42:33 Найти в дереве
Рубрики Манипуляция; Школа; Версия для печати

Re: Описка

>Привет

>>>Ваша ирония по поводу 10 или 14 безсмысленна. Если бы вы понимали откуда и зачем эти проблемы появились - иронии не было бы.
>>>Могу порекомендовать Кейн "Математика - утрата определенности" М.1983? Издательство Наука скорее всего.
>>Извините, здесь не ирония, а просто я обращаю ваше внимание на взаимосвязь с десятичной системой, 1900 год, 10 проблем. Возьмите любую математическую проблему, физическую, именно решённую, машиностроительный чертёж, действующей машины, и т.д., вы увидите, что нет никакой связи с десятичной системой. Связь с десятичной системой счисления говорит, что этот план чисто субъективный, взят с потолка. Так и с проблемами Гильберта, это было субъективное мнение. Математика в дальнейшем развивалась независимо от их решения, если некоторые из них оказались решёнными, то существенного влияние на развитие математики не оказали.
>
>У вас незнание и непонимание развития математики. План Гильберта - тогда абсолютно объективный. Это офрмулировака фундаментальных проблем, стоявших тогда перед математикой. Решение которых позволило бы построить закнутую, доказанную систему математики, как науки.
>Не получилось - получили доказательство, что построение такой системы невозможно.

>Гносеологические вопросы математики закрылись в полном соответсвии с Кантом. "Кант показал большой скандал в философии"(с) Гегель.

>А Гедель в математике :-). Как только наука достигает высот, позволяющих анализировать свои основы - она упирается в проблемы гносеологии.

>Поэтому ваши решения для скорости из начальной школы не позволяют решать некоторые вопросы квантовой механики :-). Физика достигла больших высот и тоже уперлась в гносеологические проблемы.

>Владимир
Уважаемый Владимир,
не может быть в математике (да и в физике) утверждение одно время быть объективным, а потом становится субъективным. Оно может быть только ошибочным или правильным. Развитие науки это выясняет.
Как я понимаю, построить замкнутую систему математики - нельзя ставить такую задачу. Как и в физике, с которой они вместе идут по жизни. В любой системе математики существуют такие объекты, которые не доказываются по определению: понятия, аксиомы. Они лежат в основе математики. Всё, что доказывается, лежит выше. Серьёзная проблема в математике – непротиворечивость системы аксиом, а не замкнутость. Может ли философия (даже Канта) дать ответ на этот вопрос? Познаваема ли эта проблема или нет? Надо ли тратить время на её решение? А заявления типа: может где-нибудь когда-нибудь существует что-то, что может быть не будет познано, не проясняют вопрос. То есть, нет никакого толку от изучения философии. А по скоростям разлёта частиц из школьного курса, может вы ответите по коллаидору, что удастся, а что не удастся познать. Вам со знанием Канта и карты в руки.
Удачи,
Александр