>>>Я вм писал, что польза есть - другие работают.
>>
>> То есть по Вашему люди работают нормально только если им постоянно грозит угроза унижения - попадания в разряд изгоев-безработных или вовсе лишение средств к существованию? Почему бы тогда не считать, что еще более эффективно будет принуждать к труду прямым принуждением путем телесных наказаний или угрозы расстрела? Ваша логика приводит именно к такому заключению - что рабский труд самый производительный.
>
>Люди они не плохие и не хорошие. Они адекватно реагируют на сигналы посылаемые им обществом. Если индивид А может плохо работать - то почему индивид Б должен работать больше и лучше?
>И для одних людей нужна отрицательная стимуляция, а для других положительная. А наличие лодырей при одинаковой оплате бьет и по первым и по вторым.
>А только принудительная стимуляция ( кнутом или расстрелом) показала свою общественную эффективность.
Пардон, дорогой товарищ, а разве Ваша стимуляция - не есть что-ли принудительная стимуляция только угрозой лишения нормального человеческого статуса или даже средств к существованию? Я у Вас не вижу ни грана положительной стимуляции.
>Не говоря о необходимости жестких и принципиальных надсмортрщиков. Но для них вступает тот же принцип, что и для обычных работников - почсему он должен напрягаться.
Так и у Вас то же самое - необходимы надсмотрщики, которые будут доносить, кто как работает.
>Поэтому сахарные плантации были эффективны до 400 рабов и при наличии владельца или его родственника. При наемных менеджерах и владельце в Лондоне - был гарантирован убыток.
И в Вашей системе также. Менелжеры также будут заботится не о процветании не то что страны, но даже собственной фирмы во вторую и третью очередь после заботы о личном доходе.
