>>Я вм писал, что польза есть - другие работают.
>
> То есть по Вашему люди работают нормально только если им постоянно грозит угроза унижения - попадания в разряд изгоев-безработных или вовсе лишение средств к существованию? Почему бы тогда не считать, что еще более эффективно будет принуждать к труду прямым принуждением путем телесных наказаний или угрозы расстрела? Ваша логика приводит именно к такому заключению - что рабский труд самый производительный.
Люди они не плохие и не хорошие. Они адекватно реагируют на сигналы посылаемые им обществом. Если индивид А может плохо работать - то почему индивид Б должен работать больше и лучше?
И для одних людей нужна отрицательная стимуляция, а для других положительная. А наличие лодырей при одинаковой оплате бьет и по первым и по вторым.
А только принудительная стимуляция ( кнутом или расстрелом) показала свою общественную эффективность. Не говоря о необходимости жестких и принципиальных надсмортрщиков. Но для них вступает тот же принцип, что и для обычных работников - почсему он должен напрягаться.
Поэтому сахарные плантации были эффективны до 400 рабов и при наличии владельца или его родственника. При наемных менеджерах и владельце в Лондоне - был гарантирован убыток.
