>Вы считаете её не правильной, имеющей ограничения ?
конечно.
>Если последнее, то неплохо бы вспомнить, что это научная теория, которую можно и развивать - главное быть аккуратным и стараться знать предмет.
развивают обычно то, в правильности чего есть некая степень уверенности. У меня ее нет.
Хотя некоторые положения помогают в некоторых вопросах - например в спорах с любителями прогрессивных линейных временных систем.
Поэтому, как всегда в науке - пусть адепты теорию развивают и доказывают.
>>Государство-монастырь это искушение. Т.е. мы в мировой истории уже имеем пример попыток заставить все общество жить как монастырь ( протестанты, например).
>
>Монастырь это искушение ? Думаю нет, так же и государство-монастырь. Зачем к тому же игнорировать свой собственный опыт, показавший, что все механизмы страны вполне могут функционировать без материальных стимулов на основе общего владения собственностью.
монастырь не искушение. А вот государство-монастырь - да.
В монастырь идут добровольно, в государство - нет. Монастырь собрание добровольцев с едиными вглядами, убеждениями и целью. Государство некая совокупность людей живущих на данной территории.
Зачем игнорировать опыт приведший государство к краху? Игнорировать не надо, надо учесть. Пока игнорировать этот опыт пытаетсь вы.
>Это коммунистический социализм, а христианский социализм не будет претензией на построение царства божьего, а будет лишь более правильной, современной и модернизированной формой реализации государства, в котором люди живут так правильно, как получается. А эта обязанность лежит на всех верующих. Например, основная цель государства в Китае почти всю его истории - построить моральное общество. Коллективное хозяйство, с духовными стимулами это шаг вперед по сравнению с капитализмом, и этот способ жизни уже сейчас реализуем технически.
Почему-то превохристиане таких глобальных замыслов не ставили. И понимали, что "кесарю - кесарево, а Богу божье".
А уж духовные стимулы у всех - это вы опять монастырский устав на всех пытаетесь распостранить.
Не говоря уже о том, что у нас треть населения не знает, что такое причастие.
>>Попытки игнорировать объективное существование греха и греховной сущности человека - это это вы лучшем смысле недомыслие.
>
>Полностью согласен, но ведь я же не говорил, что речь идёт о коммунизме и всеобщем счастье или равенстве. Я говорил о одном аспекте - о общем владении средствами производства. Христианский социализм будет сильно отличатся от коммунистического, но он реален.
Т.е. вы надеетесь что христианский социализм убедит абсолютно всех пахать на других, как на себя? А не пытаться проехаться за счет соседа? Не будет ни протекций, ни обманов? И т.д. и т.п.
Позвольте вам не поверить.
>>Но только "хотели как лучше, а получилось как всегда".
>
>Ну , волков боятся в лес не ходить. Всё, что имеет начало, будет иметь и конец, но ведь это не означает, что пробовать или чего либо делать не надо.
