Пролетариат продаёт свою рабочую силу капиталистам, что является единственным источником его существования. Это и есть его отношение к средствам производства.
>>Пролетариат определяется своим положением по отношению к средствам производства, а не тем, кучеряво ему живётся или нет, так что тут Вы Ниткина не слушайте :-).
>
>Бомж подзаборный тоже средствами производства не владеет. Но он не пролетарий, он люмпен-пролетарий.
Бомж не продаёт свою рабочую силу капиталисту, поэтому пролетарием не является.
>Проститутка средствами производства не владеет.
Это маргинальный пример, какой смысл его рассматривать?
>Ученые, лица творческих профессий
Занимают промежуточное положение между пролетариатом и мелкой буржуазией. С одной стороны средство производства писателя - бумага и перо (компутер), да собственная голова, принадлежат самому писателю, с другой стороны, свой товар, книгу, писатель продаёт не непосредственному потребителю, а посреднику - издателю, который по отношению к писателю в первую очередь является представителем не промышленного, а торгового капитала, т.к. для писателя большей проблемой является не напечатать книгу, а продать её. Известность писателя играет здесь очень большую роль. Так какой-нибудь Лукьяненко или Дм. Быков безусловно ближе к мелкой буржуазии, а литературный негр, пишущий под Донцову - к пролетарию.
>врачи, учителя
Если говорить о врачах и учителях государственных школ и больниц, то они своим трудом непосредственно стоимость не создают, но косвенно участвуют в создании стоимости, т.к. их деятельность является необходимой для воспроизводства совокупного капитала. По этому и по ряду других признаков - пролетариат.
>адвокаты, банковские служащие, офисный планктон всех видов, продавцы в магазинах, священнослужители, государственные служащие, включая гг. президента и премьер-министра
Что-то всё в одной куче. Что такое, например, офисный планктон? Если вести речь, скажем, о топ-менеджерах, то их доход зарплатой пролетария не является, премия, получаемая таким менеджером, за заключение выгодного контракта представляет собой долю той прибавочной стоимости, которую фирма в результате этого контракта получит.
>все они средствами производства не владеют (последние, по крайней мере, официально). И что их, всех в пролетарии записывать?
Я уже сказал, что это не является достаточным признаком для отнесения к пролетариату.
>А фермера с двумя тракторами, одним грузовиком и одним комбайном - видимо, наоборот, в буржуазию? Он ведь в сезон еще и работников нанимает.
В мелкую буржуазию. Такой фермер, конечно, подвергается эксплуатации со стороны финансового капитала, но это уже производная форма эксплуатации.
>В общем, не стремитесь определить место человека в системе общественного производства (т.е. принадлежность к классу) по одному формальному признаку.
А это не формальный признак, это базис. Только стоя на ортодоксальных позициях (орто - прямой), т.е. чётко понимая, что такое базис, можно проследить и различные переходные, производные формы в их историческом развитии.
