Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
Re: и все-таки...
>>
>> Нет, я такой бред первый раз от Вас слышу. Чтобы дети большинства крестьян в 19 веке зимой сидели дома.
>
>Я и не удивляюсь. Историю, кажется, Вы изучали по лубочным картинкам.
Нет, я нормально читал в том числе и сказки. Например сказки Бажова, весьма приближенные к реальности. Не помню, чтобы там дети крестьян и рабочих зимой дома сидели.
>>>В принципе указание на это, хоть и косвенное, есть во многих, в том числе хужожественных, произведениях того времени, если мне не верите. Например, в сказках для детей часто встречается такое: вот наступила весна, и можно было выходить гулять. Это Вас устраивает?
>>
>> Нет, я такого нигде не читал.
>
>Вы не читаете ничего, или читаете невнимательно, в этом вся и проблема. Ну в школе-то учились. Так вот, в программе есть произведение Некрасова, стих, про то, как он встретил маленького крестьянского мальчика в одежде отца (!) зимой, и там потом выяснилось, что он единственный сын, а остальные дочери в семье. И ведь не обратили небось внимание, а почему он во взрослой одежде. Вам было не интересно это. У Вас на все своя версия.
У Вас зато из этого обстотельства сразу целая теория вышла про то, что все крестьянские дети зимой сидели без зимней одежды. Некрасов - поэт, у него не реальность России, а художественный образ, то, что больше всего его заботило. Нельзя же художественную литературу прямо отождествлять с реальностью! Некрасова почитаешь, все крестьяне в России были нищие, необутые, неодетые, босяки, батраки, бурлаки и т.п. И как это им, русским крестьянам, удовалось то, что не удается сегодня нам - растить по 4,5,6, а то и 10 детей в одной семье. Вы лучше не русских крестьян жалейте, а своих современников, которым и одного ребенка растить уже трудно. Русские крестьяне тоже могли, как и мы сегодняшние - ни черта ни делать, растить одного ребенка и жить в расслабухе и тупом веселье. Они однако понимали, что так жить нельзя. Надо добывать хлеб в поте лица своего.
>>
>>Точно не нужны для бытовой одежды. Для спецодежды летчиков, пожарных, подводников, космонавтов-нужны.
>
>И для бытовой, как добавка.
>>
>> Вы лучше бы поинтересовались, насколько сократились в стране посевы того же льна. Если в стране возникла паталогия (чрезмерное потребление синтетики) - то это еще не значит
>>что подобную паталогию не следует исправлять. Вот только за 1 год вряд ли получится исправить. Надо увеличивать производство натуральных материалов, тогда цены на них станут приемлемыми. Вот и все, никаких чудес. Вы против увеличения производства натуральных тканей до советского уровня? Ответьте почему?
>
>Цены на чисто натуральные материалы никогда не станут приемлемыми.
Это предложение есть чистая галиматья без всяких доказателсьтв. Основывается она на рассмотрении нынешней паталогической ситуации и фанатичном игнорировании опыта советского времени ( а не 19 века).
>Возможно, что на смесовые материалы - да. И в СССР были смесовые материалы. Вам уже объяснили это популярно.
Что мне объяснили - что с середины 60-ых годов стали выпускать синтетику в том числе и добавлять ее в ткани? А я объяснил, что население страны и в середине 60-ых было примерно таким же, как сейчас. Ненамного меньше. Следовательно раз тогда и до этого носили почти все натуральное, значит и сейчас смогут. Логика железная, Вам ее не перебить.
>А возврат в 19 в. с его технологиями невозможен, неужели непонятно?
А зачем возвращаться - я разве призываю поля под лен на лошадях распахивать? Производите на современных технологиях натуральное сырье для одежды и обуви.
Я так и не получил ответа на вопрос - "Вы против увеличения производства натуральных тканей до советского уровня? Ответьте почему?"
