Россия-СССР; Образы будущего; Идеология; Война и мир;
о догматизме, Ленине и оранжевых
>>Вот это другое дело.
>>Вот это разговор по существу! Правильные слова.
>
>>Мне не нравится власть Путина и Медведа. Даже в тех случаях (типа конфликта в Грузии), когда они действуют правильно, они действуют непоследовательно и недостаточно. Тем не менее такие действия я, пусть и с оговорками, поддерживаю.
>>Вся суть вопроса в том, какие другие политические силы могли бы принимать решения вместо Путина. Не смотря на то, что я поддерживаю КПРФ, я не верю, что КПРФ могла бы стать такой политической силой. Однако из существующих сил мои симпатии лежат на стороне КПРФ в наибольшей степени. Увы, благодаря товарищу Зюганову и его окружению, КПРФ надёжно загнано в загон и перспектив в обозримой перспективе не имеет.
>Нет, суть вопроса не в этом. Вопрос о том, кто имеет реальные перспективы вторичен. Сегодня перспектива одна, завтра другая, принципыиальные положения политических взглядов от этого не должны меняться. Вот бы Ленин в начале пути прикинул соотношение сил и... решил бы поддержать... кого там, кадетов каких нибудь.
А Вы за Ленина не решайте. Вот уж догматизма у него не было. Его линия, тактика и стратегия борьбы, была всегда адекватна ситуации и гибка. При одних обстоятельствах бойкотировали Думу, при других участвовали.
Это Вам наплевать на реальные перспективы и текущую ситуацию. Это Вам наплевать на то, что большинство население ПутиноМедведа поддерживает ("увы", или "ах" или "не большинство, и 55%" - это второстепенно).
А вот, что писал Ленин: http://marx.org/russkij/lenin/1920/leftwing/11.htm "Бросить один только авангард в решительный бой, пока весь класс, пока широкие массы не заняли позиции либо прямой поддержки авангарда, либо, по крайней мере, благожелательного нейтралитета по отношению к нему и полной неспособности поддерживать его противника, было бы не только глупостью, но и преступлением."""
>>Это фундаментальный выбор. И в нём я встану на сторону ПутиноМедведа , не потому что он хороший, а потому что оранжевые много хуже.
>Нет, это не фундаментальный выбор. Это выбор между двумя бандами... хреновый у вас фундамент. Вы даже не можете быть уверены, что вся эта история не спектакль, кстати уже давно потерявший остороту и налет актуальности.
>Навряд ли Вы можете уверенно доказать, что это не есть два отряда одной и той же банды, которыми возмрожно и руководят то из одного центра. Но Вы радостно беретесь участвовать в этом. При наличии значительной прослойки таких простаков просто бешенный соблазн для власти, в кремле ли или вашингтоне просто создать две группировки и пусть выбирают между ними. Та же двухпартийная система в более динамичном варианте. И вот все эти из пальца высосанные сомнителдьные выводы вы противопоставляете надежно установленному факту, что путиноиды - враги.
Особенно на Украины, вступающей в НАТО.
Что именно Вам нужно, чтобы наконец прекратить закрывать глаза и вытащить затычки из ушей?
Американские солдаты, въезжающие на территорию НАТО? Черноморский флот, эвакуирующийся из Севастополя?
Элементы ПРО на Украине?
Или даже тогда будете талдычить, что оранжевые - это спектакль, и что важнее разжигания классовой борьбы, сейчас тем нет?
Или начнёте писать плакаты "Американский рабочий, не стреляй в нас"?
>>Вы стреляете в Медведов, но попадаете в Россию.
>О, это перл. Не зря тратил время на эту нудную дискуссию.
>Вот и цена вашей неподдержке власти.
Причём тут Я? Я говорю о том, что Вы стреляете.
Даже в этой самой ветке, где одобряете беззаконие и беспредел.
