Вот часть заявления экспертов, о котором я говорил, а по ссылке полная статья :
Эксперты «Русского Клуба» подвели итоги операции по спасению Южной Осетии (14 августа 2008 года состоялось очередное, тринадцатое по счету, заседание «Русского Клуба». В заседании приняли участие Дмитрий Володихин, Константин Крылов, Аркадий Малер, Михаил Ремизов, Александр Рудаков, Павел Святенков, Юрий Сошин, Владимир Тор, Егор Холмогоров.)
В связи с культурными интересами русского народа члены «Русского Клуба» сочли необходимым затронуть болезненную, но назревшую тему необходимости преодоления «грузинского синдрома» в русской культуре... На протяжении длительного времени, причем в советский период это было официальной политикой, имела место существенная переоценка значимости культурной продукции, создаваемой грузинской интеллигенцией. И обывателю, и образованным слоям русского общества навязывалось искусственное преклонение перед всем грузинским – кинематографом, эстрадой, литературой и даже философией, создавались дутые первостепенные величины и псевдонаучные теории, искусственно удревнявшие и обогащавшие грузинскую культуру, в том числе и за счет культур соседних народов Кавказа. Значительное пространство русской культуры было попросту вытеснено культурой грузинской...
Реакцией грузинской интеллигенции на эту культурную политику, проводившуюся за счет всего Союза, была истеричная агрессивная русофобия, взгляд на русских как на недочеловеков, демонстративное унижение русского языка и русской культуры. Агрессивную русофобию, ксенофобию и манию величия грузинской интеллигенции вынуждены были отмечать даже те представители российской интеллигенции, которые были бесконечно далеки от националистической идеологии. На тех же русских писателей, кто, подобно Виктору Астафьеву открыто обращал внимание на ненормальность русско-грузинских культурных отношений, обрушивалась агрессивная травля.
Между тем, именно «звиадизм», бывший концентрированным выражением этой русофобии, стал де-факто официальной политической и геополитической идеологией Грузии, несмотря на бесславный конец своего вдохновителя. Идеология Саакашвили есть ничто иное как звиадизм на его нынешнем этапе. Весьма характерно было поведение большинства «популярных» представителей грузинской интеллигенции в России. По сути, они совместно нанесли удар в спину стране своего проживания, стране, где они зарабатывают большие деньги. Те из них, кто не поддержал Саакашвили открыто, все равно обрушились с ложью и клеветой на российскую армию и внешнюю политику, остальные же откровенно встали на сторону агрессора.
В этих условиях России необходим честный и бескомпромиссный анализ взаимоотношений русского и грузинского народов, русской и грузинской культур, наподобие того, который был проведен Александром Солженицыным в его работе «Двести лет вместе». Историческая дружба между нашими народами, скрепленная совместно пролитой кровью в ходе отражения попыток Персии и Турции уничтожить грузинский народ, должна быть очищена от паразитических наслоений, от явной несправедливости по отношению к русскому народу, от искусственно навязанного русским неравенства отношений.
НАРОДЫ ГРУЗИИ ДОЛЖНЫ ОБРЕСТИ СВОЮ ИДЕНТИЧНОСТЬ
Одновременно российской внешней политике следует сделать не менее жесткие выводы и относительно признания территориальной целостности и субъектности Грузии. Вне зависимости от политической судьбы Михаила Саакашвили (в сохранении у власти этой фигуры, которая себя дискредитировала для России есть свои плюсы в случае проведения активной наступательной политики), необходимо признать, что «проект Грузия», ошибочно осуществлявшийся в Российской Империи в XIX веке и с еще большим рвением в Советском Союзе в ХХ-м, приходится признать провалившимся и исключительно опасным. Сплачивая все народы этой территории в искусственную единую «грузинскую нацию», удалось создать лишь нежизнеспособную и агрессивную «малую империю», которая представляет собой вечный источник угрозы безопасности на Кавказе.
Вне зависимости от «забвения территориальной целостности Грузии» в аспекте Абхазии и Южной Осетии, на которое уже указал министр иностранных дел России С.В. Лавров, России необходимо начать выстраивать отношения с местными субъектами не через тбилисский центр, а непосредственно. Народы Грузии объективно заинтересованы в ревизии итогов сепаратистского движения 1989–1991 годов, в покровительстве России, в выгодах совместного существования и экономического взаимодействия, и они, несомненно, будут искать способы к установлению такого сосуществования вне зависимости от геополитических авантюр Тбилиси.
Я позволил себе выделить в этой выдержке две предложения, совпадавшие с моими оценками, и хотел бы разъяснить оба выделения:
1)Единственным древним народом на Кавказе (а на самом деле большей своей частью на Армянском Нагорье, так называется этот кусок земли, часть которого в советское время назвали Закавказье ) был армянский народ, нет других древних народов на этой територии, для увеличения древности грузин, придумали теорию происхождения грузин, армян и остальных кавказких народов от урартийцев, одного из многочисленных временных гостей на Армянском Нагорье. Урарты и были первыми истинными лицами кавказской национальности.
2)основным(количественно) народом, который сплачивался (так стыдливо назвали ассимилиацию) в грузинский народ, был армянский народ. Кстати до всех этих событий, армяне жили даже на территори Абхазии, и местная армянская община была столь же многочисленна, сколь абхазская, и её одинаково резали и изгоняли, пользуясь случаем обе стороны, но грузины конечно были несравнимо хуже.
