>У Вас хороший полемический слог, и Ваши аргументы выглядят изящнее и эффективнее, чем у miron'а, однако на поверку оказывается, что это превосходство только кажущееся. Дело в том, что избегая той резкости, которая имеется у miron'а, Вы применяете значительно более тонкий и изящный прием - Вы оглупляете позицию собеседника на том основании, что она противоречит Вашему мнению.
Я просто спорю с точкой зрения, которая мне кажется неправильной, причем я спорю именно с позицией, а не с человеком, и использую по возможности серьезные аргументы. Конкретно с miron-м я спорю только если мне кажется, что он задевает очень важный вопрос и говорит очень неправильные вещи.
>Заострю еще раз - Вы отказываете miron'у в стремлении разобраться в сложной ситуации на том основании, что он скомпоновал матрицу фактов, в которой Вы не увидели линию рассуждения, удобную для Вас.
Отнюдь не для меня. Просто знание большого количества фактов, в данном случае, сильно изменяют точку зрения на события.
> В ответ Вы не предложили свою матрицу фактов.
??
У меня несколько сообщений в корне этой ветки, около 3, прочтите их, там моя точка зрения более или менее выложена.
> В качестве стержневой идеи критики Вы выложили контраргумент совершенно иного рода по типу "оппонент не сечет поляну на Кавказе вообще на том простом основании, что он не армянин". Действительно, убийственный аргумент, на который и не найдешь, что возразить.
Нет, не на этом основании. В Грузии исторически было и есть много армян, это всегда была вторая, после самих грузин община Грузии. Много армян было в Тбилиси, и сейчас т.ж не мало, но меньше чем раньше. Сплошные армянозаселенные территории в Грузии заканчивались где то в районе Болниси, это довольно близко уже к Тбилиси. Потому и долгое время непроявлялись антирусские настроения грузин, пока армянская община в Тбилиси была в силе.
Но усилиями власти в РИ и СССР этот баланс был сломлен, и антирусским инстинктам грузин более ничего не противостояло в внутригрузинских отношениях.
Более подробно смотри корневые сообщения, о которых я говорил.
>Я тоже не армянин, а значит тоже не разбираюсь в хитросплетениях "кавказского узла", - но в то же время я совершенно не намерен принимать Ваши оценки, поскольку на мой взгляд они не выдерживают критики. За всем Вашим пафосом просматривается желание отказать России в праве на самостоятельную позицию на Кавказе, если она не согласована с Арменией, которая разбирается на месте лучше всех.
Опят таки моя позиция в другом. РИ боялась того, что армяне отделяться от неё в какой то момент, ведь армянский народ и территория Армении это не те остатки, что сейчас , до геноцида территория Армянии была не менее 300 000 км2, и потому этот сценарий царские власти рассматривали довольно внимательно. На сайте С.Лурье смотри материалы по проблемам русской коллонизации в Закавказье. Всё вместе привело к тому, что РИ решила сделать в Закавказье ставку на грузин и кавказских татар, ныне азербаджанцев. В качестве последствий оказалась быстрая насильственная ассимилиация армян в обоих регионах, и раздел собственно армянской территории между этими администрациями.
О неприемлимых именно для России последствиях этой политики я написал выше.
Совпадение же интересов России и Армении не в самой сильной армии, а это предмет законной гордости, на самом деле. А в том, что восстановление этнической картины в регионе, близкой к прежней вернет Грузию в зону российского влияния через армянскую диаспору и собственно Армению, и в том, что все альтернативные российским нефте/газо проводы проходят по армянозаселеным территориям. Потому восстановление армянского контроля на этих территориях будет благоприятно для России.
В общем читайте нашу дисскусию с мироном в ветке выше, многое прояснится в наших позициях.
>Допустим на мгновение, что это действительно так. Но Россия на Кавказе в первую очередь решает не армянские и даже не кавказские дела, а она решает в первую очередь русские дела, что и делает народы Кавказа неотъемлемой частью России. Это первое.
На это я уже ответил выше.
>И второе. Рассмотрим повнимательней Ваш тезис о том, что Армения может и должна быть представителем Российских интересов на Кавказе на том основании, что у нее самая сильная армия. Мне думается, что этот аргумент как раз опровергает тезис о том, что Армения способна влиять в регионе на положение дел в целом в интересах России. Я считаю, что в интересах России является обеспечение мира в регионе, а бряцанье оружием "самой сильной местной армии" способно лишь взорвать хрупкий мир и зажечь пожар междуусобиц. Я сильно сомневаюсь, что это входит в российские интересы на Кавказе...
Никакого мира на Кавказе нет, и войны не надо бояться, если она уже идёт. На остальное я уже отвечал выше.
