Не увиливайте, желание понять отсутствует в вашей статье
>>Постараюсь быть краток.>
>
>Очень верное решение.
И вам того же желаю.
>>Позиция российской власти не есть позиция Путина+Медведева. Позиция власти не сводится к позиции руководителей органов власти.>
>
>Именно это я пытался доказать. Вам что много букав показалось? Не дочитали?
Я дочитал, к сожалению вам не стоит язвить, вы очень неуклюжи. Лучше просто хамите, без всяких потуг, так вы выглядите убедительнее.
> >Делать такие утверждения или подразумевать их неявно в своей статье означает проводить манипуляцию или писать статью основываясь на интеллектуальных предположениях неприемлимого качества.>
>Так почитайте статью. Там не очень много букав.
Главное, что бы статью не читали другие, которые не очень знают, что здесь происходит, и что русским не удаётся, и что им удаётся блестяще. Вы лишь дезориентируете людей.
>>Отсутствует анализ политики России на Кавказе и в Закавказье, вместо этого всё сводится к повтору мыслей Кургиняна о Балканской траектории.>
>
>Это не Кургинян, а форумяне. Не читали статъю, так и скажите.
А то Кургиняна на форуме не печатают регулярно.
>> Когда это говорит Кургинян, не анализируя все действия России на Кавказе и в Закавказье это легко понять, он политолог, он политик, он стремится воздействовать на политику своей страны, и все его объяснения и недомолвки этим вполне объяснимы. Но вы не Кургинян вы не должны так бездумно повторять его мысли, не пытаясь понять что и зачем он говорит, геополитика не ваш конёк, или вы еще один универсал во всех отраслях знания, как наш досточтимый Воронцов ?>
>
>А что молодец Воронцов. В науке говорят. Если хочешь понять предмет, напиши обзор литературы. Чем я и занялся. А интересы эл;иты – другой вопрос.
Ну да, я же не про успехи Воронцова в физике говорю, какое право я имею судить о том, о чем не знаю. Я говорю о его подходе к общественным наукам, желании быть специалистом в целой бездне наук - безумие.
>>Вы ведь даже не пытались понять, а какой собственно была политика России в отношении Грузии до этого конфликта ?>
>
>Дерьмовая была политика.
Политика была правильная, более того, единственно правильная. Негодным была недостаточное вложение ресурсов в эту политику.
>> Любому человеку, немного понимающему внешнюю политику и *политику и немного знакомому с положением вещей вокруг и внутри Грузии было бы совершенно ясна политика России.>
>
>Так расскажите в чем ясность?
Так я уже рассказывал, потрудитесь найти в ветке про Грузию.
>> Насколько я понимаю, я единственный среди участников форума житель этого региона, все указанные события как минимум наисерьезнейшим образом затрагивают Армению, так как в Грузии есть огромное армянское население, тысячелетиями живущее на территории нынешней Грузии и единственная экономически эффективная дорога для армянской экономики проходит через Грузию, и грузинские порты фактически имеют наивысшую важность для Армении, кроме того, в летний сезон в каждый момент времени на всём грузинском побережье отдыхает несколько тысяч жителей Армении, и боевые действия напрямую их затронули, они живые свидетели многих происходящих событий - посему вы первый должны были бы поинтересоваться моим мнением о происходящих событиях, я наверняка мог рассказать интересные вещи.>
>
>Вот поэтому и надо было Саакашвили свергать. Так же как это сделали с Садамом. Тогда никто не вякнул и сейчас бы не вякнули.
Вы так милы в своем милитаристком угаре. Саакашвили типичный грузин. На его место придет другой, такой же. Вы говорите не о продуманной политике, способной компенсировать эту проблему, а о неэффективном мщении. Дугин говорил о политике эквивалентной денацификации, которую нужно провести в Грузии. И всё равно это только снимет остроту кризиса. Грузинкую проблему надо решать другим способом.
>> Более того, на момент написания вашей статьи я уже высказал своё мнение в этой же ветке, о политике России относительно Грузии, и вы попросту его проигнорировали.>
>
>И что же там Вы нового написали?
А вы прочтите
>>Но это верно только в том случае, если вы хоть немного знаете предмет, о котором вызвались писать большую статью, или если вы имеете целью докопаться до истины.>
>
>А что не докопался? Так докажите не своими затрапезными мнениями, а анализом.
Я не собираюсь говорить больше того, что сказал в ветке о грузинских событиях, считаю, что этого достаточно. И почему я ограничиваюсь этим объёмом, я тоже там написал.
>>Но либо вы высокомерны, либо в ваши цели не входило написать статью, которая сколь нибудь правдиво отражала бы положение вещей вокруг Грузии.>
>
>Наверное, первое. Так и считайте.
Пусть решают другие, которые прочтут наш с позволения сказать диспут, я борюсь с вашим возможным воздействием на людей, которые не знают о реальных достижениях и неуадачах российской политики.
>>Уже сегодня, в Армении бензин дают только по талонам, поставки газа снизились на 30%, и на бензин, который в свободной продаже. в городе уже выросли цены в несколько раз.>
>
>Вот результат вывода войск из Грузии. А были бы российские войска бензин можно было бы поставлять.
Нет, это началось после бомбежки Поти.
>>Говорю это для того, что бы было ясно, что все армяне кровно заинтересованы знать правду о происходящем в Грузии.>
>
>И что? Что я исказил?
Я уже написал.
>>Теперь еще об одной, о последней неправде. Неправда, что следующая война с Грузией может начаться для России в гораздо более неудачных условиях. Это довольно неоднозначный вопрос, может получится так, что Россия вообще воевать с Грузией не будет, а в войне с Грузией окажется Армения. С чего это кто то забыл, что самая боеспособная армия в этом регионе, по всеобщим оценкам, армянская армия ?>
>
>И что есть проверка этого? Что она лучше русской? Чтыо касаестя следующей войны, то Вашсе мнение об этом мне, без анализа, не интересно. Обоснуйте, тогда поверю.
Нужно быть идиотом, что бы не стремиться решить неприятную проблему чужими руками, т.е руками самой боеспособной армии в регионе. В отличии от вас, я не считаю руководство вашей страны идиотами.
>>Заключаю, что статья написана без малейшего знания реалий региона и российской политики в этом регионе, и возникает серьёзный вопрос о целях написания такой статьи. >
>
>См. выше.
вы тоже смотрите выше.
>>PS. Рассуждения о "пассивности" русского народа оставляю без комментариев, так как это вообще тема, связанная с этническими процессами, т.е автор опять полез в вопросы, в которых он не силён.>
>
>Опять мнение, интересное только Вашей жене. То бишь шум.
Разве я обсуждаю ваши семейные отношения ?
Итак. Резюме, налицо явная попытка свести обсуждение к оскорблениям и утопить истину в низкосортной перебранке.
