>>> Ну, и? Есть такая метафора «национальный характер», которой выражается все и одновременно ничего конкретного. У подобных метафор действительно нет познавательной силы. Т.е. с помощью них невозможно оптимизировать методы решения тех или иных задач. Но где у СГКМ сказано, что нельзя руководствоваться моральными и т.п. соображениями при выборе текущих задач, при расстановке приоритетов и т.п?
>
>> А вот здесь и сказано. Раз национальный характер - это всего лишь метафора, значит и все выработанные им моральные нормы русского народа - тоже метафоры, не имеющие познавательной силы.
>Странно, как характер, т.е. совокупность стереотипов и норм, т.е. характеристика объекта, мог чего-то там выработать, бред какой-то. Но таки да, моральные нормы, т.е. идеальные представления о должном - есть метафоры, не имеющие познавательной ценности. Отсутствие познавательной ценности той же совести вовсе не означает, что ей нельзя руководствоваться. Вы уж будьте любезны, покажите где у СГКМ говориться о том, что нельзя руководствоваться.
Конечно, люди могут руководствоваться чем угодно, как же Кара-мурза мог написать, что не могут? Вы ответьте, где у Кара-Мурзы в последних работах написано, что совестью не можно, а надо руководствоваться в первую очередь, т.е. "понятием, не имеющим познавательной силы"? Наоборот все что он написал в "Демонтаже народа" вопиет против этого, а взывает к тому, чтобы руководствоваться научными понятиями, якобы единственно имеющими познавательную силу.
>> Вся книга "Демонтаж народа" нацелена на то, чтобы показать, что русский народ за свою тысячелетнюю историю ничего кроме метафор, не имеющих познавательной силы, не выдумал,
>Почему только русский? Мифы любого народа не имеют познавательной силы, что никому не мешает их использовать для мотивации. И что? Где говорится о запрете на их использовании при мотивации?
У Кара-Мурзы прямо написано, что если русские понятия, "не имеющие познавательной силы" противоречат (бредовым измышлениям западных псевдо - И.Н.) ученых-конструктивистов, то надо отбросить эти понятия и встать на сторну "международной науки". Это и есть разрыв с русской культурой и духовностью в пользу "научной реальности". В практическом плане Кара-мурза его продемонстривровал, когда встал на сторону этнических криминальных группировок в Кондопоге и против местных жителей, которых чеченские группировки терроризировали. По западной псевдонауке у него выходило что чеченским бандам надо позволить шарить по России в поисках поживы на законных основаниях, иначе не получится де в России выдуманного на Западе "гражданского национализма". А по совести выходило, что надо их все (чеченские этнические группировки) депортировать на восстановление Чечни, разрушенной благодаря поднятому ими же мятежу, и вообще учитывать не только индивидуальную( как требует западная псевдонаука), но и групповую коллективную отвественность - что и требовал пострадавший в Кондопоге простой народ на своих сходах. Кара-Мурза же упирал на "универсальные принципы гражданства", уже размоловшие западное общество в человеческую пыль.
>> и без помощи новейшего американского учения в антропологии, этнологии и прочих общественных науках( отборного бреда прихвостней, обслуживающих религию денег и ее жрецов) ему теперь уже никак не обойтись.
>Да, без науки, без научного познания действовать очень тяжело, самые благие намерения начинают заводить не туда, куда хотелось бы. Но таки где у СГКМ призыв отказаться от благих намерений?
Где у Кара-Мурзы доказательства, что озвучиваемый им бред современных западных обществоведов - это и есть наука? Наука - чего изволите - подстраивающаяся под требования непомерной человеческой гордыни и попирающая требования истины о человеке и обществе , которая едет рука об руку с добром, а не индифферентна к нему - это не наука, а обслуживающее современных людей лжеучение.
