|
|
От
|
Р.К.
|
|
|
К
|
Дм. Ниткин
|
|
|
Дата
|
12.09.2008 11:06:33
|
|
|
Рубрики
|
Ссылки; Тексты;
|
|
давайте разберёмся
>>>Центральный Банк, Пенсионный фонд, Фонд национального благосостояния начнут скупать на рынке обесценившиеся акции по повышенным ценам, что позволит ряду владельцев акции сократить свои потери, а то и вовсе избежать их.
>>
>>Почему по повышенным? как раз по пониженным, сильно пониженным. РТС почти в 2 раза упало с весны.
>
>Повышенным по сравнению с теми ценами, которые сегодня готов платить рынок. А рынок сейчас "медвежий", он не покупает, а продает.
Государство - не краткосрочный спекулянт, для которых существенно медвежий рынок или бычий. Инвестиции делаются на длительный срок. Соответственно обсуждать имеет смысл как раз в среднесрочной-долгосрочной перспективе.
>>Может я не понимаю чего-то. Но ведь, если сейчас акции российских предприятий недооценены (волна падения, несколько внешних факторов несколько раз заставляло пробить очередные уровни вниз), то вложение в российские акции сейчас ещё и очень выгодно?
>
>Если бы вложения в российские акции было очень и очень выгодно, то мы сейчас наблюдали бы не вал заявок на продажу, а вал заявок на покупку.
"Вал заявок" - это агрегированный результат. Результат действия различнейших сил, которые относятся к разным типам с разными интересами. Для государственных фондов о которых идёт речь, насколько я понимаю, горизонт планирования - кварталы и годы. Доля таких игроков на рынке вполне может быть невелика, соответственно тенденция долгосрочно покупать смазывается волной спекулянтов, которые, действительно играют на понижение.
>>Странно. В вашем анализе само вложение не рассматривается вообще, анализируются лишь его последствия (изменения цен на акции в результате скупки). А ведь непосредственный эффект в смене объекта инвестирования. И если этот объект сейчас недооценён, то вложения очень правильные и перспективные
>
>Ничего не понял. Вас что интересует? Меня - судьба государственных денег.
Меня именно это и интересует. Но, как мне показалось в вашем анализе фундаментальный недостаток - он обсуждает в основном последствия возможного вложения государственных средств. Тогда как начать надо с анализа самого вложения.
Скажем - даже при всех минусах, что Вы перечислили, хорошо ли, что инвестиции идут в российский фондовый рынок, а не в зарубежный, или нет (например, околобанкротящиеся американские ипотечные агенства).
>>>Что будет дальше? То же, что и всегда. Спекулянты и богатеи останутся при деньгах, а Пенсионный фонд приобретет в свой портфель неликвидные акции.
>
>>В каком смысле неликвидные, если они свободно торгуются?
>
>В том смысле, что их невозможно будет продать без существенных потерь. У понятия "ликвидность" две грани: наличие достаточно глубокого рынка и низкий риск потерь при продаже.
И какая доля, вес этих потерь при продаже? Несколько процентов?