Злые языки утверждают что в книге СГ о Марксе пересказаны, якобы, мои взгляды. Это не так. СГ анализирует эпическую лирику "основоположников". Это полезно, потому что отчасти объясняет русофобию прожженых марксистов вроде Плеханова, Аксельрода, Троцкого или Пилсудского.
Меня же интересует буржуазная идеология Маркса. То что марксисты называют "материализм". Русофобские выпады "основоположников" читали единицы, а их буржуазную идеологию идеологическая жандармерия вколачивала своими дубинками всем студентам СССР поголовно.
Марксизм следует рассматривать как буржуазный фундаментализм. Джон Локк писал что человек видит лишь то что выгодно. Это буржуазная иделолгия. Но Локк это 17 век. К 19-му Запад уже перерос эти примитивные воззрения.
Маркс с Энгельсом со страстью неофитов ухватились за это старье уже в 19-м веке, называя его "натурализмом". А их адепты в СССР впаривали этот отстой студентам уже под брендом "материализма":
Конечно, в рамках буржуазной идеологии, которую тут впаривают как "материализм" человек видит только то что выгодно. Ничего кроме наживы он ни знать, ни видеть не может. На самом деле конечно может, но сразу получает по голове жандармской дубинкой штатного "материалиста" с кафедры "научного коммунизма".
Принудительное навязывание буржуазной идеологии всей Российской интеллигенции я считаю актом психологической войны против России. Марксизм обезоружил честных людей и вооружил негодяев.
В книге "потерянный разум" СГ показал каких подлецов вскормили своим буржуазным "материализмом" профессора и доценты "научного коммунизма".
Летом 2002 г. собралась наша студенческая группа, в которой я учился – хотели, чтобы я объяснил главный смысл вышедшей тогда моей книги «Советская цивилизация». Треть собравшихся была настроена антисоветски, треть осталась при своих советских убеждениях, треть так-сяк. В основном это можно было предвидеть – по установкам почти полувековой давности. Но тяжелое чувство оставила активная, наступательная антисоветская позиция двух старых друзей, от которых этого никак нельзя было ожидать. Никогда бы не поверил, что бытие и впрямь так буквально определяет сознание у иных гибко мыслящих людей.
В обоих случаях – удачно сложившийся в годы реформы материально-бытовой статус. Приличные доходы, заграница, дорогие вещицы. Ну и пользуйся ими, зачем же при этом менять мировоззрение и логику! Один из этих моих друзей, сын военного, был раньше беззаветным советским патриотом, а в студентах – убежденным и искренним секретарем комсомольской организации. Именно искренним, честным и беззаветным. Но ведь ничего нового о советском строе он от Горбачева не узнал! Если бы руководство большого НИИ не включило его в клику, допущенную до валютной кормушки, он бы наверняка не поверил никакой Хакамаде. А допустили – и честно не видит очевидного.
Да его же ильенковы-семеновы приучили не видеть очевидного. Очевидное - идеализм. Материальна только нажива и потребности. Превратить мальчика во врага народа марксистам было просто потому что мальчик был послушный и доверчивый: "сын военного, был раньше беззаветным советским патриотом, а в студентах – убежденным и искренним секретарем комсомольской организации. Именно искренним, честным и беззаветным", а подлец-марксист, учивший его своему буржуазному "материализму" действовал от имени Советской власти и паразитировал на ее авторитете.
Другой из этой пары моих друзей был из села, с Дона. Стал специалистом в редкой области, доктором наук в Зеленограде. Возможно, семья его была обижена в коллективизацию (об этом никогда не было речи), но не так уж тяжело – жили нормально, привозили ему в общежитие продукты, друзья сходились пировать. Разве обиды трагических 30-х годов не перекрыты тем, что семья пережила войну и сын стал видным ученым? Но вот, он рассказывает, что сотворили реформаторы с его огромным НИИ – без тени сожаления. Сам он, человек способный, быстро кончил курсы бухгалтеров, работал в аудиторской фирме, теперь стал главным бухгалтером на крупном предприятии, деньги капают бесперебойно.
Если бы я близко не знал этого Василия Ивановича с 1956 года, я бы решил, что он меня разыгрывает. Когда я шел на ту встречу с сокурсниками, уже была вчерне готова рукопись «Белой книги» о реформах 1991-2001 гг. И я взял графики, дающие наглядную и объективную информацию о динамике примерно 300 главных показателей нашей жизни – демографии, здоровье населения, питании, производстве и т.д. Думаю, уж кому, как не выпускникам химфака МГУ, разобраться в таком материале и оперировать строгими данными и логикой. Василию, как сыну крестьянина, не порвавшему связь с землей, показываю график поголовья скота в России с 1913 г. За 12 лет реформы поголовье сократили более чем вдвое, и спад не прекращается.
Спрашиваю: как ты можешь поддерживать программу, при которой под корень ликвидируется животноводство страны – а значит, и подрывается все сельское хозяйство? Он смотрит на график и отвечает: «Вот и хорошо! Наши коровы малопродуктивны. Всех их надо порезать, а потом мы купим голландских и от каждой будем получать в пять раз больше молока». Вася, окстись! Такие вещи простительно говорить вон, девчонкам из нашей группы, дочкам министров. А ты сам провел часть жизни в хлеву. Какие голландские коровы! Наши породы и есть голландские коровы, приспособленные за двести лет к климату России. И чем ты будешь этих голландских коров кормить? И показываю ему другой, уж наверняка ему понятный график. За реформу в три раза упал в России сбор сена. Не косят трав! Нет сил взять бесплатный ресурс, производимый лугами и солнцем. Это же признак крайней разрухи. Нет, смотрит равнодушно. Плевать ему на сено, на луга и солнечную энергию. Он теперь аудитор!
Аналогично, подлецом Васю сделал не бухгалтерский учет, а русофоб-марксист, вбивший ему в голову буржуазную идеологию.
В отличии от этнической лирики Маркса, задевший горстку особо отмороженных марксистов, буржуазный "материализм" - массивный фактор, отравивший миллионы мозгов самой образованной и активной части общества.
