>>>> И что Вам не нравится?
>>>
>>>Мне не нравиться, что в СССР это применялось только в Донбассе и даже там один-два года.
>>
>> А мне не нравиться, что Вы позволяете себе заявлять, что точно знаете, как было везде в СССР, как будто находились сразу во всех оргранизациях одновременно.
>
>Это выгода месторасположения относительно информации :-).
>ВЦ АН СССР представлял очень своеобразную структуру - его разные отделы занимались анализом ситуации в нар.хозяйстве, оборонке по запросам разных министерств и ведомств.
>Поэтому если я работа то на МАП, то на ГШ СА. То в соседних комнатах анализировали данные ЦСУ, расчитывали для сельского хозяйства, для нефтянников, для переброски рек и т.д.
>А мы все были молоды, учились и хотели учиться - поэтому мы обменивались опытом, проблемами. Не говоря уже о том, что наши руководители в это время или до этого читали нам лекции по этим проблемам, рассказывали свой опыт.
Чего-то я не понял. Я вел речь про отношение к людям на местах, а Вы мне про анализ цифр в ЦСУ.
>>>Но я удивлен - вы против безработицы вроде. Но когда вам предлагают искусственно создать безработицу - вы за. Что у меня с логикой? Или у вас?
>>
>> Я не понимаю, о чем Вы ведете речь.
>
>Я веду речь, что безработица для экономики полезна и необходима. В той форме, в которой она реально существует на Западе.
Она не может быть полезна и необходима, если нет притока бесплатных внешних ресурсов, и общество живет своим трудом. Тогда бесплатно кормить безработного не выгодно, а выгодно заставить его самого обеспечивать себе средства к существованию. Поэтому в СССР и не могло быть безработицы, не было в ней не только морального, но и практического смысла.
>И вредна для экономики в той форме ( содержание ненужных производству бездельников на работе), в которой она существовала в СССР.
Я достаточно объяснил, чтобы писать мне в ответ пустые фразы, а не отвечать на мои тезисы. Повторяю -Вы можете показать, что в обществе, живущим трудом своих граждан, безработного выгоднее обеспечивать за счет общества, а не заставлять самого трудиться?
>Ваши представления о безработице на Западе из советскго агипропа и не соответствуют действительности.
Советский агитпроп не вел речь о том, что капитализм в принципе не может существовать без использования чужого бесплатного труда внешних стран и народов. Все описывалось так, как будто Запад - замкнутая система с внутренней эксплуатацией трудящихся, а о том, что с этими трудящимися деляться награбленным с внешних рынков за счет чего и появлется экономически оправданная возможность содержать безработных - речи не шло. Когда сам не платишь за внешние ресурсы - какая разница что на содержание безработных много уходит? А в СССР безработица не имела никакого смысла, ведь он никого не грабил, а наоборот помогал.
>> Я утверждаю, что в СССР невозможно было отобрать у человека возможность добывать себе средства к существованию своим трудом. На Западе можно.
>
>Первое верно. Второе - нет.
Второе тоже верно, так как на Западе есть безработица.
