>российская армия воевала в ЮО не дивизиями, а боевыми группами, создаваемыми на базе дивизий, но реально включавших в себя лишь меньшую часть личного состава дивизии, однако вооруженную «до зубов»
Да, это многое объясняет.
>>Скорее всего, подготовка к операции шла давно.
>Наверняка. Странно было бы, если бы наши не готовились, видя как вооружается Грузия. Более того, наверняка наши держали какую-нибудь боевую группу в постоянной готовности, с целью захвата подступов к южному выходу из Рокского туннеля и держали ее совсем недалеко от места предполагаемого действия. Но тут как говорится, крепить обороноспособность не запретишь, т.е. все эти соображения никаким образом не говорят в пользу мнения о превентивном начале развертывания 58-ой армии.
Сами по себе - ничего не говорят. В сочетании с наращиванием военной активности со стороны осетин (если оно было) могут говорить о сознательной провокации. У меня слишком мало информации.
>если бы конкретные провокации шли с Российской стороны, то об этом бы уже говорили все западные СМИ, а так у них вопрос об агрессивности России освещается очень уж обобщенно, т.е. исключительно с т.з. общей суверенности и территориальной целостности Грузии и т.п. А это означает, что никаких действий, которые бы очевидно не сводились к обычной активности осетин, зафиксировано не было.
Активность в последние недели перед "острой фазой" явно была выше обычной. Но очень трудно понять, было ли это ответом на провокации грузинской стороны, или, наоборот, грузинская сторона наращивала активность и подтягивала силы в ответ на осетинские провокации. Насколько я понимаю, независимых наблюдателей в зоне конфликта не было?
>соотношение убитые к раненым 1/3 применимы лишь к армии с нормально работающей санитарной службой. В Цхинвали же и окрестностях большинство тяжелораненых мирных жителей не имели доступа к первой помощи в течении нескольких дней.
С другой стороны, большинство из них находилось в укрытиях (в домах и подвалах), что существенно снижает риск смертельного поражения.
>Во-вторых, уже несколько дней говорят не о 2000, а о 1500 погибших
Не далее как 29 августа Путин в интервью АРД говорил о двух тысячах. При том, что Следственный комитет поначалу насчитал 133 человека, и затем уточненных цифр не озвучивал.
>В-третьих, по поводу правомерности употребления термина геноцид. Очевидно, что грузины не занимались планомерным уничтожением мирного населения (не хотели или не успели – не важно), а решали чисто военные задачи уничтожения реальных или потенциальных огневых точек в городских зданиях.
Есть международное определение преступления геноцида.
"под геноцидом понимаются следующие действия, совершаемые с намерением уничтожить, полностью или частично, какую-либо национальную, этническую, расовую или религиозную группу как таковую:
а) убийство членов такой группы;
b) причинение серьезных телесных повреждений или умственного расстройства членам такой группы;
с) предумышленное создание для какой-либо группы таких жизненных условий, которые рассчитаны на полное или частичное физическое уничтожение ее;
d) меры, рассчитанные на предотвращение деторождения в среде такой группы;
e) насильственная передача детей из одной человеческой группы в другую."
Если не было намерения уничтожить осетин за то, что они осетины - значит, не было и геноцида.
>осетин очень мало и даже небольшие разовые жертвы дают достаточно значимый процент погибших от их общей численности.
Для юридической квалификации имеет значение не процент, а направленность действий. Впрочем, не только субъективная направленность (намерения), но и объектиная направленность (результат).
>Давайте рассуждать предельно конкретно и без ярлыков. Грузинская армия совершила массированное артиллерийское огневое воздействие по крупному населенному пункту. Очевидно, что грузины из-за чисто военной целесообразности, сознательно пошли на большие жертвы среди населения вообще без каких либо мероприятий по их минимизации.
В этом я не уверен. Огонь из "Града" велся по позициям миротоворцев, т.е. по военной цели. Остальные сообщения о масштабах огневого воздействия на жилые районы города очень противоречивы. Впрочем, все сходятся в том, что Цхинвали разрушен гораздо меньше, чем Грозный после второй кампании.
>Подобные действия вполне уместны в ходе ожесточенной войны между двумя враждебными странами, но со своим населением так не поступают.
Как показывает история той же Чечни - иногда поступают.
>Т.е. имела место быть попытка завоевания территории, на которой монолитно проживают представители малого народа, причем попытка осуществлялась с полным пренебрежением к возможным потерям среди этого населения. Почему это нельзя назвать геноцидом? Ну а уж для признания независимости этот факт вообще бесспорен.
Опять-таки, не забываем оглядываться на Чечню.
>> Примечательно, что Россия не ставит вопрос о привлечении Саакашвили к суду международного трибунала за развязывание войны и геноцид, хотя и обвиняет его в этом устами своих руководителей.
>Вообще то такой вопрос ставился, в т.ч. и в ООН.
Возможно, я что-то пропустил.
>> По всей видимости, объективное
>Вам самому не смешно? Хотя если китайцы будут расследовать…
Нет, не смешно. Западные судейские достаточно независимы, да и нет у Запада особых причин выгораживать Саакашвили. Он достаточно проходная фигура.
>Вы как будто не читаете западных СМИ и не видите, что в ООН творится. Расследование возможно лишь при признании факта агрессии, а даже этот факт не признается.
Знаете, действительно, не читаю :). И протоколов заседаний ООН не изучаю. Но получилось так, что во время конфликта был в Германии. 8 сентября новостей по телевизору не смотрел, но вечером от местного жителя узнал, что начались масштабные боевые действия, и что начал их Саакашвили. Он об этом узнал, разумеется, из выпусков новостей. И потом читал газеты, в которых официальные лица обвиняли Россию в "несоразмерном применении силы" - но никак не в агрессии. Видел репортаж из Гори, в котором прямо утверждалось, что русских войск там нет (их там тогда еще не было), и в то же время показывали, что город бомбят. Показывали технику, брошенную по обочинам грузинским воинством.
Так что мое видение реакции "Запада" на конфликт несколько отличается от обычно описываемого.
Впрочем, один момент необъективности все же заметил: в том же репортаже мельком показали музей Сталина в Гори, но не объяснили, что это за здание, и откуда оно взялось в "демократической" Грузии.
