>>> Скажите, а Вас в принципе интересует вопрос: что же там было на самом деле?
>> Разумеется, но у меня нет никаких нареканий против официальной Российской версии. А у Вас есть?
> Есть сомнения, так скажем.
Мне стоило бы сразу оговориться, что претензий у меня нет, так сказать, по возможностям составлять адекватную картину происходящего, а не по акцентам и вполне понятным перегибам пропаганды.
> 1. Я очень сомневаюсь, что в российской армии есть хоть одна механизированая часть, способная за считаные часы подняться по тревоге, совершить марш и вступить в боевые действия.
Здесь Вы рассуждаете немного поверхностно, но в общем правильно. Степени советской боеготовности у Российской армии наверняка и близко нет. Но шутка в том, что воевать у нас должны соединения и объединения, т.е. если что, то по тревоге должны развертываться целые дивизии и выше. В успешное выполнения такого развертывания верится с трудом, но ведь этого и не было в ходе конфликта, т.е. российская армия воевала в ЮО не дивизиями, а боевыми группами, создаваемыми на базе дивизий, но реально включавших в себя лишь меньшую часть личного состава дивизии, однако вооруженную «до зубов», т.е. под завязку насыщенную БТТ и артиллерией.
> Скорее всего, подготовка к операции шла давно.
Наверняка. Странно было бы, если бы наши не готовились, видя как вооружается Грузия. Более того, наверняка наши держали какую-нибудь боевую группу в постоянной готовности, с целью захвата подступов к южному выходу из Рокского туннеля и держали ее совсем недалеко от места предполагаемого действия. Но тут как говорится, крепить обороноспособность не запретишь, т.е. все эти соображения никаким образом не говорят в пользу мнения о превентивном начале развертывания 58-ой армии. Более того, реально со всей 58-ой армии, наши ввели в бой группировку по численности эквивалентную всего одной дивизии.
> 2. Я никогда не считал Саакашвили идиотом, и поэтому не верю, что он начал боевые действия исключительно по своей инициативе, без чьих-то провокаций и подначек (с чьей стороны - не берусь утверждать). В конце концов, если у тебя нет конкретного плана по водружению своего флага над Кремлем, то начинать войну с Россией - безумие.
Согласен. Однако если бы конкретные провокации шли с Российской стороны, то об этом бы уже говорили все западные СМИ, а так у них вопрос об агрессивности России освещается очень уж обобщенно, т.е. исключительно с т.з. общей суверенности и территориальной целостности Грузии и т.п. А это означает, что никаких действий, которые бы очевидно не сводились к обычной активности осетин, зафиксировано не было.
> 3. Разговоры о "геноциде осетинского народа", по всей видимости, вранье, и цифра в 2000 убитых мирных жителей, которую повторяет премьер Путин, сильно завышена. Мухин совершенно прав: на 2000 убитых должно быть 6-8 тыс. раненых. Где они? И где захоронены эти две тысячи погибших? Реальное число погибших мирных жителей, по всей видимости, около двухсот. Это ужасно, но соразмерно масштабу конфликта. Словом, на геноцид не тянет.
Честно говоря, меня покоробила форма подачи Ваших сомнений, хотя по сути я с Вами кое в чем согласен.
Во-первых, по поводу Мухина, нет никаких оснований считать его оценку правильной, т.к. соотношение убитые к раненым 1/3 применимы лишь к армии с нормально работающей санитарной службой. В Цхинвали же и окрестностях большинство тяжелораненых мирных жителей не имели доступа к первой помощи в течении нескольких дней.
Во-вторых, уже несколько дней говорят не о 2000, а о 1500 погибших, а по свидетельствам очевидцев новых могил достаточно много (не пара сотен). С учетом специфики подсчета потерь у малого народа, думаю, мы скоро узнаем поименные списки погибших. Уверен, что таковых будет порядка 1000, хотя дай Бог, чтобы Вы оказались правы.
В-третьих, по поводу правомерности употребления термина геноцид. Очевидно, что грузины не занимались планомерным уничтожением мирного населения (не хотели или не успели – не важно), а решали чисто военные задачи уничтожения реальных или потенциальных огневых точек в городских зданиях. С другой стороны, без сомнения они отдавали себе отчет, что внезапное и массовое применение тяжелой артиллерии по населенному пункту не может не привести к массовым жертвам. Наверно, если бы в городе жили представители большого народа, то термин геноцид был бы слишком натянутым. Однако осетин очень мало и даже небольшие разовые жертвы дают достаточно значимый процент погибших от их общей численности.
> Между тем, именно факт "геноцида" во многом является правовой базой для последующего признания Россией независимости ЮО и А.
Давайте рассуждать предельно конкретно и без ярлыков. Грузинская армия совершила массированное артиллерийское огневое воздействие по крупному населенному пункту. Очевидно, что грузины из-за чисто военной целесообразности, сознательно пошли на большие жертвы среди населения вообще без каких либо мероприятий по их минимизации. Подобные действия вполне уместны в ходе ожесточенной войны между двумя враждебными странами, но со своим населением так не поступают. Т.е. имела место быть попытка завоевания территории, на которой монолитно проживают представители малого народа, причем попытка осуществлялась с полным пренебрежением к возможным потерям среди этого населения. Почему это нельзя назвать геноцидом? Ну а уж для признания независимости этот факт вообще бесспорен.
> Примечательно, что Россия не ставит вопрос о привлечении Саакашвили к суду международного трибунала за развязывание войны и геноцид, хотя и обвиняет его в этом устами своих руководителей.
Вообще то такой вопрос ставился, в т.ч. и в ООН. Более того, идет официальное российское расследование и думаю попытки привести Саака в Гаагу будут (как только он перестанет быть президентом, а так это будет еще одним наездом на суверенитет маленькой демократии). Хотя уверен, что Запад не допустит запуск этого процесса.
> По всей видимости, объективное
Вам самому не смешно? Хотя если китайцы будут расследовать…
> международное расследование причин и хода конфликта руководству России невыгодно.
Это очень выгодно России, даже если число жертв около двухсот+миротворцы, но Вы как будто не читаете западных СМИ и не видите, что в ООН творится. Расследование возможно лишь при признании факта агрессии, а даже этот факт не признается. Как Вы себе представляете привлечение грузинского лидера к суду за развязывание войны, которая, по мнению Запада, Грузией не развязывалась?
