>А не будете ли вы так добры, показать в статье именно аргументацию, а не стандартный набор заклинаний ? Автор не аргументирует, он вещает, делится с нами несчастными крупицами откровений. А ведь есть разные области знания, охватывающие материал статьи, и с этими областями знания статья плохо согласуется.
У Вас есть доказательства умности, моральности и гуманистичности нынешней российской элиты?
>Заклинание 3. Их элита гуманистична/моральна/умна.>
Не надо передергивать. Их элита дерьмо. Как дерьмо и элита всех кавказских республик.
>Всё остальное это выводы сделанные на такой, с позволения сказать, основе.>
Весь остальной ла–ла комментировать нет смысла.
>Для анализа первого заклинания нужно знать множество дисциплин, что бы получить какой то ответ. Я лично, анализируя процесс в рамках теории цивилизаций, не получил доводов за то, что страна была умышленно уничтожена.>
Так теория Гумилева не наука, а фантастика и подделка данных.
>Я знаю еще целый ряд известных ученных-политологов/обществоведов, которые не давали столь однозначного ответа на этот вопрос.>
И кто это?
>В общем статья страшный интеллектуальный примитив.>
В общем Вы ее не дочитрали. Понятно.
> Практически любая ваша статья, всегда аргументирована более добросовестно, чем эта, поэтому откровенно удивительно, что вы защищаете эту "статью">
Спасибо за оценку моих статей. Но эта статья лучше моих.
