Привет!
>>Gosh представил снимок незасвеченной Луны и звезды рядом (правда, это оказалась не звезда, а планета, но не суть)...
>
>Суть. Плюс это "рядом" оказалось в 15 диаметрах от луны. И луна. таки. засвечена. От звезд же - поток много меньше, чем от Юпитера. И Луна (при попытке получить изображение звезды) будет передержена "в ореол".
Никаких 15 диаметров. И Луна не засвечена. Ткните стрелочкой на снимке Гоша в то место, которое засвечено.
>>...в вот найти их на негативе - трудно, т.к. точечные источники света будут по размеру сопоставимы с зерном пленки.
>
>Да что вы говорите? Если не "ловить" в кадр Луну... то снимки звездного неба - не проблема. И на них не приходится искать звезды. Даже если пленка не "супермелкозернистая". :)
Так покажите хотя бы один лунный снимок со звездами - ведь от солнца можно было отвернуться, и оставить лунный рельеф чуть передержанным - лишь бы звезды вышли :)
>>Вопрос этот не такой простой, как ранее представлялся защитникам.
>
>Несложный вопрос. Если, разумеется, не задаваться целью наведения тени на плетень. :)
А вы попробуйте звезды снять. Без Луны. И посмотрим, сколько вы их найдете на кадре и какую выдержку при этом надо поставить. Не будут ли звезды при этом черточками выглядеть, чтобы проще искалось?
Или для вас это такой простой вопрос, что и мысленного эксперимента достаточно?
Дмитрий Кропотов, www.avn-chel.nm.ru
Re: См. сами. - А.Б.28.08.2008 10:48:46 (43, 1126 b)
