>А нет разоблачения обмана. Есть попытка назвать себя самым умным, талантливым и единственным честным на планете. Попытка с амбициями абсолютно неподкрепленными аминицией. И на Западе давно знают и умеют пользоваться подобными стуациями в своих интересах. Технологию описать?
Вы правы в том, что разоблачение обмана в большинстве случаев разоблачением не является. А только неудачной попыткой. Впрочем, опять таки, в большинстве случаев честной.
И Вы правы в том, что в большинстве случаев это делается людьми, не способными на разоблачение просто в виду отстутствия необходимых знаний и даже навыков правильного оперирования логикой.
И даже совершенно правы в том, что такие течения нередко достаточно легко оседлать и перенацелить наоборот во вред собственной стране. В частности в смысле возбуждения недоверия как к собственной власти, так и к профессионалам-ученым, которые вполне честны перед богом и людьми.
Но, с другой стороны, Вы собственным своим примером продемонстрировали, как могут использоваться и те, кто на основании наличия мундира и на основании собственного невладения предметом и нежелания даже пытаться им овладевать, - борются против откровенно профессиональных оценок, пытаясь представить их дилетанскими или ничего не значащими.
А между прочим, по проблеме того же лунного грунта мы не раз приводили категорическое высказывание акадю Богатикова из статьи с исследованием американских образцов: в отличие от всех советских свойства пассивирования у этих образцов нет.
Не раз приводилось скептическое высказывание вообще по поводу всего американского лунного грунта: 50 лучших лабораторий мира не увидели того, что видно буквально сразу.
Его соавтор по изучению лунного грунта Мохов - просто публикует в Сети свою критическую по отношению к полетам позицию.
Черт бы со мной, за которым Вы категорически отказываетесь признавать понимание вопросов ударных волн, скачков уплотнений, металловедения, - не смотря на подтвержденность этих знаний. Но Вы до кучи отвергаете и позицию, считай целой профессиональной группы академического института во главе с академиком.
А сейчас Вы и эту группу присоединили к куче тех, на кого бросили тень подозрения в возможности использования против страны.
Вот теперь уже я произнесу аналогичную Вашей фразу: такую позицию еще в лучшей степени научились использовать за океаном. Технологию объяснить?
Обменялись приветствиями? А теперь я к своему приветствию добавлю. Очень многих наших ученых-профессионалов не просто научились, а прямо используют. А других крепко держат за яйца грантами, приглашениями поработать(и соответственно продработать), заказами и т.п. И без этого уже не отдельные ученые, а целые коллективы не могут существовать. Они финансово привязаны к западным заказчикам. Некоторые в упор не знают актуальной для страны тематики. Давно забыли исходные постулаты моделей - и привязаны к западным пакетам расчетных программ - тоже весьма и весьма заметное явление. Проводят по заказам Запада глубокие исследования, с которыми, случись что, они просто не будут знать что делать здесь - под их использование просто не существует ни одного смежника. Эксперимент или анализ не повторишь, потому что привязан к импортным мелочам... - Винтики, пригодные только в чужой системе. И нередко уже просто не способные вписаться ни во что свое. Не в тех стандартах работают. А навыков восхождения к истокам и нового уже самостоятельного спуска к специализированным задачам -нет.
Вас, в массе своей уже используют, причем так, чтобы надежд на возрождение отечественной науки вне западного контроля и управления - не оставалось. Так лично Вы же этому фактически и рукоплещете.
А заодно - воюете против того немногого, что все-таки у нас осталось суверенного. Не вы, так Ваши коллеги по антилунной иантиновохронологической позициям. Они -практически поголовные противники "квасного патриотизма" и все надежды на будущее русской науки возлагают на тесные контакты с Западом. И студенты у них уже ужас какие умные: половину приглашают за границу, а вторая половина с руками отхватывается инофирмами, действующими в России.
Уже на ученом совете конференции целые команды преподавателей настаивают: все материалы конференций должны печататься только на английском. И слайды - должны быть только на английском - чтобы иностанным слушателям было понятнее. - Это конкретные предложения пары заведующих кафедрами ИАТЭ на заключительном ученом совете после конференции "Безопасность атомной энергетики и подготовка кадров"(14 окт. 2007).
Отлично! Лучше некуда!
Дальше будем обмениваться подозрениями или все-таки будем друг друга слушать и понимать аргументы?
А может, и вправду пора немножко почистить научные кадры от "пятой колонны"? - В соответствии с реалиями военно-политического момента.
